кихъ бы то ни было научныхъ необходимо предвари-

тельно подвергнуть его

скому и литературному. Самый разсказъ представляетъ удоб-

ства для самостоятельнаго разбора, потому что, не связанный съ со-

Кириллова логически, онъ часто не иметь съ

нимъ и вневшней связи: въ древне-русскихъ сборникахъ онъ нерыко

встрјчаетея и отдђльно отъ въ форм'Ь совершенно самостоя-

тельнаго cka3aHik. На эти-то самостоятельные списки разсказа мы и

хотимъ обратить Два изъ нихъ уже давно

извгђстжы въ литературђ: одинъ ио Срезневскато въ „СМ-

$Hiaxb и заижкахъ о малоизв. и неизв. памятникахъ" (Х XL),

другой по Порфирьева въ „Апокрифич. о вет-

хозавжныхъ лицахъ и (Сборн. отдјл. русск. яз. и сло-

весности И. АК. Наукъ, т. XVII, 1, стр. 240—241). Пер-

вый списокъ извлечень изъ сборника Новгородскаго со-

бора, 1449, писаннаго иолууставомъ въ 1602 г.; второй—изъ

толковой пиеи соловецкаго пн., хуп—хуш в. 866. мы

предлагаемъ читателей TpeTii списокъ, самый изъ

вс'Ьхъ изв'Ьстныхъ намъ. Онъ извлечень изъ сборника Ими. Публ.

Q п. 1, 18, описаннаго покойнымъ Лавровскимъ („Опи-

caHie семи рукописей И. П. Библ.“ въ въ Общ. ист. и

др. росс.“ за 1858 г., кн. IV, стр. 17—24). Въ Лавров-

скато сборнивъ этотъ отнесень кь XIII ст. Прежде, Ч'ћмъ изда-

вать текстъ cka3aHiH, мы позволимъ себ'Ь высказать йсколько зам-

объ его

Въ сообщается, что стиховъ на дотирј „никтоже не мо-

жаше ни почести, ни сказати; вземъ же ю (потирь) философъ по-

четь и сказа“. Заключаемъ отсюда, что философъ не только про-

читаль стихи, но и даль ииъ To.Tt0BNie. Самаго сти-

ховъ въ Мтъ, а мы находимъ его только въ от$льныхъ

спискахъ апокрифа. БОльшая часть этихъ посл'Ьдпихъ значительно

расходится съ отрывкомъ изъ Самую зам'Ьтную особенность

ихъ и составляетъ пророческихъ Соломоновыхъ стиховъ.

Внесенное въ апокрифъ, оно увеличиваетъ объемъ памятника, ио