Теперь скажемъ Н'Ьсколько словъ о степени достовы-

ности нашего главнаго надпи-

сей вообще.

Вопросъ о «достовЫности» зд%сь Всно связанъ, во-

первыхъ, съ вопросомъ о правильности Въ на-

стоящее время успжи, которые сд'Ьлала

такъ велики, что обыкновенный историчеш-Јй текстъ на

язык'ђ читается такъ-же дегко, какъ любая

страница изъ Ветхаго ЗауЬта. Въ этомъ ника-

кихъ возникать не можетъ: правильность систе-

мы, положенной въ ocH0BaHie клинообразныхъ

письменъ, доказана уже давно, какъ въ общихъ чертахъ,

такъ и въ частностяхъ. Изъ этого, конечно, не слЫуетъ,

чтобы всякаго даннаго текста было непре-

правильное, чему нагляднымъ доказательствомъ

служатъ и споры между въ

журналахъ. Полифонизмъ и идеографизмъ—вотъ два глав-

ныя съ которыми приходится всткњчаться

при клинописи, и эти бываютъ

иногда очень велики.

Ассиро—вавилонская клинопись представляетъ изъ себя

другой, древней системы

гдифической. Съ времени упрости-

лись, потеряли, мало-по-малу, сходство съ изображаемыми

ими предметами и превратились въ письмо силлабическое.

Но процессъ или, скор'ђе, этимъ

не ограничился; если мы сравнимъ образцы обыкновен-

наго вавилонскаго и письма IX—VII сто-

съ древней клинописью 2000 л. до Р. Х.,

то 3aMWHIMb ртЬзкое И это далеко не все. Асси-

piTxbI и вавилоняне получили свою письменность въ на-

слыство отъ другого, 60JIte древняго народа—аккадянъ,

народа, имћшаго свой собственный (не