76

ховенства въ новыхъ законахъ, испрошенныхъ

земскими людьми. Поэтому Никонъ не призна-

валь законности и• пе разъ приль

госудйря Уложенје „отставить“. т. е. отм±нпть.

Таково было 0THou:eHie кь собору и ет Уло-

женной кпиН; у самано яркато представителя

тогдашней iepap.xiH. Можемъ быть ув»ены, что

ему сочувствовали и про•йе: реформа

колебала самый нринцппъ независимости и особ-

постп строя и нодчиняла церковныя

лица и влад•1ийя общешсударственному суду;

мало тот, она больно затрогивала

ные интересы ЦГРКOВНЫХЪ землевладТ,льцевъ. Со-

кь ней въ духовенств1; быть не могло,

какъ не могло быть ca.M0.uv зем-

ско.му собору, который провелъ реформу.

так;ке )R.• и.м1;ло oc110BaHiII одобрить соборную

практику 1648 года. Кь середин•ћ XYI (011;-

и.зт, развТяшы.хъ Смутою остатковъ (тарато

боярства, жакт, княжескан» так-ь

и съ бол1;е просты.мъ „отечествомъи, усп1;.та

сложиться новая аристократП1 иридворно-бюро-

llc нитая никакихъ

характера.

политическн.хъ это боярство приняло

„приказный“ характеръ, обратилось въ чинов-

ничество и, какъ мы повело управле-

Hie мимо соборовъ. Хотя новые бояре 11 ихъ

помощники, дьяки, сами происходили изъ рядо-

вош дворянства, а иногда и ниже, тЬ.мъ не

менте у ни.хъ быль свой тоноръ п большу

стремлчйе наслТ.дов;тгь не только земли ста-