76
ховенства въ новыхъ законахъ, испрошенныхъ
земскими людьми. Поэтому Никонъ не призна-
валь законности и• пе разъ приль
госудйря Уложенје „отставить“. т. е. отм±нпть.
Таково было 0THou:eHie кь собору и ет Уло-
женной кпиН; у самано яркато представителя
тогдашней iepap.xiH. Можемъ быть ув»ены, что
ему сочувствовали и про•йе: реформа
колебала самый нринцппъ независимости и особ-
постп строя и нодчиняла церковныя
лица и влад•1ийя общешсударственному суду;
мало тот, она больно затрогивала
ные интересы ЦГРКOВНЫХЪ землевладТ,льцевъ. Со-
кь ней въ духовенств1; быть не могло,
какъ не могло быть ca.M0.uv зем-
ско.му собору, который провелъ реформу.
так;ке )R.• и.м1;ло oc110BaHiII одобрить соборную
практику 1648 года. Кь середин•ћ XYI (011;-
и.зт, развТяшы.хъ Смутою остатковъ (тарато
боярства, жакт, княжескан» так-ь
и съ бол1;е просты.мъ „отечествомъи, усп1;.та
сложиться новая аристократП1 иридворно-бюро-
llc нитая никакихъ
характера.
политическн.хъ это боярство приняло
„приказный“ характеръ, обратилось въ чинов-
ничество и, какъ мы повело управле-
Hie мимо соборовъ. Хотя новые бояре 11 ихъ
помощники, дьяки, сами происходили изъ рядо-
вош дворянства, а иногда и ниже, тЬ.мъ не
менте у ни.хъ быль свой тоноръ п большу
стремлчйе наслТ.дов;тгь не только земли ста-