по вопросу о древнмшаго гласнаго п. Съ другой его-

роны, критическое сильн•Ьйшимъ выразите-

лемъ котораго я позволю назвать Кречмера, автора недавно вы-

шедшей книги „Einleitung in die Ceschichte der griechischen Sprache" 1),

прямо отказывается отъ надежды возстанов.лять древнмшее произно-

того или другого звука. Не мен±е скептически оно относится

и кь вопросу объ культурТ,. „Кто из м Т. р и т ъ в с

трудности, которыя препятствуют ъ опрел 4; лить пра-

род ину даже от д Тл ь наго народа“, говорить Кьючмеръ,

„тот ъ, нав±рное, не захочет ъ опред±.лятьродину ги по-

тетическаг•о •пра-народа". Как-ь бы далеко вглубь в$;ковъ мы

ни заглянули, повсюду мы найдемъ слова, которыя распространялись

путемъ отъ одного челов•ћка кь другому, отъ

народности кь другой. Процессь новыхъ с.товъ и звуковыхъ

идетъ непрерывно, но такъ же безостановочно совершается

и ихъ pacnpocTpaHie, а потому совершенно невозможно говорить объ

единомъ пра-народ•Ь, не знаюнкемъ noapa3xh.1eHiii-

Если мы встр•Ьчаемъ одно и то же слово во вс•Ьхъ индо-германских—ь

языкахъ (хотя это бываетъ крайн-Ь р4;дко), то мы можемъ заключать

отсюда вовсе не то, что это слово принадлежало уже пра-народу, но

только то, что оно вышло изъ одного центра и распространилось отъ

одного народа кь другому еще въ эпоху близкаго соН;дства индо-гер-

манскихъ народовъ. дол;кна начинать съ сов.м•Ьстной жизни

11+,.T0ii группы индо-германскихъ народовъ, а не съ воображаемаго

„п ра-н а рода“. Возьмемъ, для прим±ра, слово сол ь. Оно является

общимъ хля западныхъ индо-германскихъ народовъ, но отсутствует,

у восточныхъ, а между тЬ.мъ эти 110c.Th;u-Iie не могли не знать соли,

которою покрыты ихъ степи. По Кречмера, это объясняется

очень просто: западные народы получали соль изъ одного общаго

источника, а восточные добывали ее на самомъ ея

вмФ,ст1; съ источниковъ добычи соли явилось и

въ ея. На мой взглядъ, это MH•hHie находить себ•Ь весьма

важное въ томъ факт•Ь, что обнефинское Ha3BaHie соли

тожественно съ индо-германскимъ; это— фин. suola, морд. sal др.

Вообще, въ финскихъ и индо-германскихъ языкахъ найдется не мало

весьма древнихъ словарныхъ, фонетическихъ и морфологическихъ

а это указываеть на древнее сосТ»лство двухъ этнически,

можеть быть, и неродственныхъ племенъ. Будущему предстоить раз-

смотр•ћть съ этой [А•Ьлью, но безъ драгоц•ћнный Ма-

Tepia:rb, собранный гг. Андерсеномъ и Кипгеномъ. Таки.мъ образомъ,

первйй фактъ, который даетъ намъ лингвистическая за-

ключается въ сон;лства индо-германскаго и финскаго племенъ.

Переходя на почву литовскаго и славянскаго мы нахо-

-тимъ другой почти факты именно, необходомость ло-

1) C6ttingen. 18%.