О ПРОВСХОЖДЕШИ ВАРЯГОВЪ И РУСИ.
15
»зи, а nepBia насельницв въ Словвни, Полотск•В
Кривичи, въ Ростовв Меря, въ Б'ЬгЬозер'Ь Весь, въ Мурой Му-
ром.). Норманны рубили и новые города, крой этихъ старыхъ,
в межевало земли, прибаввмъ мы, џа oopexbeHia даней: ну вотъ
вамъ и вс•Ь ихъ Больше нечего и ра.зсквзывать. Прим±-
чательный, rpoukit случнся походъ Аскольда. и Дира: они раз-
сказии Нестору про походъ, да еще съ остановками предъ Смолен-
скомъ и Любечемъ.
«Взял ш Напор е Рун изъ
пр“акЫР Но п прДан— С.швиъ, Русь “3Да опт.мети Ва-
pmwo,• карой приводила ињз Рун», говорить авторъ «от ржи
Рои, от мка Детва, отъ размяк“; вражттьй, от Векш-
или от русыо (?06at0G) олоа» стр. 45.
Вс•ђ эти а ври Нестор•Ь бьио изв"стно
одно уЬрное, положительное, которое онъ и сообщиаъ: отъ Варягъ
60 прозвашася Русью. Вольно же намъ теперь затыкать уши и во-
склицвть: хоть вижу, да ве втрю! нейпыя
мы привимаемъ въ а древнМшее, ясное, ирямое, опро-
вергииъ1
Н•Ькоторыя Птописи, напри“ръ такъ называемая
Тверская, называетъ Варяговъ прямо Н'Ьицаии.
свид±тељствъ нВть, заключаетъ авторъ, нор-
мавсквхъ н%ть, спвянскихъ нВтъ, — оаметсл Допутжит трот-
нотпь взществнан'я по которой Напор. жоп произвЙпь
им Руш от Вары— стр. 46.
Да почему же вс•ь эти со:иасныя между собою хотите
вы называть псвусствевною, преднам%ревною системою, а не чис-
тыми положительными св%фйями, полученными или изъ записокъ,
иди изъ преданЈй пришлыхъ и туземныхъ? Это совершенный про-
изволь и насиљственная натяжка:
(Сопоставить два отзыва Шлецера о Нестор•Ь, какъ то дВ-
петь зд"сь авторъ, скажемъ мимоходомъ, совершенно разнород-
вые, о добросов%стности и несправедливо. Пишучи
отрывками, Шлецеръ могъ такъ отозваться, разу“
даже ве Нестора, а вставщика, переписчика, всправитеи. Кь чему
эти ссьики ши выдержки? Станемъ разбирать Атопись сии и
судить по собственнымъ свовмъ Воть вы видите
прии%ръ, зайчу кстати, какъ у величайшаго критика своего вре-
мени, у самаго отчетливаго и строгаго писатезя, въ поток% р±чи,
въ разбор% ckB3aHiB могутъ срываться мнимыя в