каменоую Вб Переяслав.ш в новтмъ»•, въЛавр. посл%днихъ словъ
нТ,тъ, но он•Ь есть въ Радз. и Тр.—
,1158 г. 3. ...а самъ (Мстиславъ) иду кь Володимирю и сљДт
на стощь»; въ Лавр. пос.тЬднихъ сдовъ ,
! 159 г. (стр. 74). «...и Половци отцдошц отъ него» «(Лавр,4
стр. 150 «...идоша домовь»).'
1160 г. «...По же его ц по подобию еже святьи
Богородици (Лавр., стр. «150, «...и по тщанью его.-.; яко
же не было и ни имать были» (Лавр. «ни будеть»);
Въ концев 1 166 года въ Лавр. (стр. 1 51) прибавлено: «Тое—
же здмы иде Мстиславъ за Волокъ» но въ Переясл- (стр. 76)
этого н•Ктъ.
1168 г; Андрей 130130.1106ckiii посылаетъ на Мстислава Изя-
елавича, Мстислава жечи кня—
зеи 11.»' ЗД'1;су означены имена лтолько восьми князей. и про—
тивъ Лавр. пропущены (Всеволодт,) и Мсти-
славь;, но ежели включить и этихъ двухъ, тоте будетътолько
десять.. Карамзинъ (Ист;• Госуд. Рос. 315) говорить также
объ одиннадцати князьяхљ, а въ прим. 423-мъ именуеть десять.
1 169 г. (стр. 76) «Чюдо сътчји Бога, й святаа Богородица
новое Вб градљ Володимири. Изгна 60 БОГб ич:вятас Богородица
владыку Оеодорца..;»- Въ•.Лавр. .слова Озна—
ченныт .курсивомъ пропущены, м • потому м•Ьсто это -лишено
смысла. въ .этомъ cka3aHi",
не важньк—— (Стр. 78): «...а кь дроугым•ћ Половцемъ кт, Кор—
сунскымъ» (Лавр. «кь Русьскымъ»)' -—(Стр. 79) «Бысть же оу по-
ганыхъ 9 сотъ (Лавр., стр. 153, прибавляеп: .«а у Руси
девяносто k011iii»). же яша тодь князем конь за
поводъ» (Лавр., стр. 454» -«.ы.яша князя за
мань князь Смоленскьш, сына посла» (Лавр. «...Смолиньскый
князь сь братом•ь Мстиславомт,. и Рязаньскый князь сына по-
сла»). — (Стр. 80): «...и одва До.ИOВћ своип ДоиДоша пТши опять»
(Лавры одва домы .своя• Яша»); —•«“,зане. издавна свобо—
жени соуть прад'1;ды князь с;..яко издавна •суть
свобожени Новгородци прахЬды князь нашихъ»).
•1172 г: (Стр. 81) «Князь Андрљи посла сына: своего... • на
Бо.и•врьтыи Муромьскыи •князь. сына посла и Рязаньскыи князь
А: