.98
НИЯЖВСТВО.
0tue7ia вВч". о приво•Ь вли внвМ
-BMEEBFO тшпы, то случав не
Ьть вавдочаеио и епть дотыръ не биь
вапвеан' *Жппцемъ вап нвчто обяватшьнн. Точно
нељзн wuocTaBBTb самодеравнуо ч=ыми и
бевспдвнми перодами внявей изъ одной водост въ другую.
по нобходимости тьсвяя отр-
meHia, при воторыхъ немнслвиа та дегмхть, съ вый
мввились волостями. Привнавъ же двухъ вдас-
тет, нельзя не признать въ этомъ одну взъ причинъ обще-
ственныхъ воль и шутъ. Но эта причина, въ coza.BHio, быв
не единственною.
Каждаа волость имгЬла свой столь в своего князя, управ-
лявшаго совершенно самостоятельно, по отношен1ю въ дру
гимъ квявьамъ и другимъ водостдмъ, за gcEJlogeHieMb того
обстоятельства, вогда сынъ,—иногда даже
чаль часть волости отца еще при жизни этомъ
случав право ynpaBJeHia считалось за отцемъ и сынъ
только вамјстнива. Столы занимались, смотря по зна-
волостей, членами одного внажесваго дна Рюридо-
вичей по -степенямъ ихъ родства и близости въ общему родо-
начальнику, слјдоватедьно по особому праву престолонас.ијјя ,
совершенно не содпадающему съ общимъ правомъ васгЬдоваД
по воторому имгЬли только прямые И въ
этомъ обстоятельствВ также нельза не видфть доказательства
несамодержавной власти ЕНЯЗЯ, тавъ кавъ при
по въ то время государственныхъ
ственво должно быш развиться престолонаслВдЈе по частному
праву.
Изъ всјхъ князей выдђдалсн только одинъ съ
веливаго внявя, столь первой волости
(Юевсвой) и на остальныхъ князей Bdi8Hie отца
(„въ отца MtCTo“) на совершеннод±тввхъ сыновей. Другими
словами, ввазь имгВдъ право убђждать, дјлать выш-
воры и даже, при явномъ силою возстанов •
лдть нарушенное. Само собою разумјетса, что
при pa8MBozeHiB внажесваго дома, счетъ степеней родива