МОСКОВСКОЕ ИНЯЖЕСТВО.
111
вапр. шр нинадецио въ ynpaugio ть дца,
оцы уьздуь тородсихъ щ границы ворстей мьнадсь
уведичетемъ ди уменьшефмъ ид две coexueHiBMb друхъ
или боиве. Ири этомъ необходимо замВтить, что до неуста-
новившфса опредженности техничесваго азиа цногда од-
димъ HaBBagieM$ вырвались риличныа подати. Тавъ изва-
Hie волость, кромв изйстнаго правитељствеи-
наго округа, овначио тизе и право, вдасть на вавуш либо
взввстнур часть дохоџ,• „а дзь городскихъ волоспзей даю
вндгини своей осжжнее, а ташгою и иными водостьми по-
джатса. 1)
кромв городовъ и юдостей встрјчаетса еще 03B8Bie
встань“. Но было ди это назвате onpe;xrbjeBieMb особаго пра-
витедьствевнаго овруга почти неюзможно. Изъ
торыхъ грамотъ можно заключить совершенную одинавовость
во.иости и стана, изъ другихъ же, наоборотъ,_ видно
но въ чецъ оно состояло, уловить выьма трудно. 2)
Проф. Содовьевъ признаетъ стань за волости. 3)
Наконецъ еще одно на поьоств,
но это noua*.IeHie не имвдо правительственнаго характера.
Погостомъ считалась та сельская церковь, въ воторой припи-
саны были окружныа села для церковныхъ требъ.
Такъ кавъ при церквахъ происходило большее иди меньшее
народа,. то нельзя отвергать его особенно въ
вопросахъ, подлежащихъ pa3BM0Tp±Hio общества, но въ до-
шедшихъ до насъ письменныхъ паматникахъ на это нвтъ ни-
какого yza3aHia.
Изъ м'Астныхъ общвхъ органовъ управденЈа въ лјтописяхъ,
грамотахъ и договорахъ упоминаютса: волостели,
тгувы, посельсте и coTckie. Городами съ ихъ у±здами завв-
1) с. г. г. ид. 1. 21 и 22.
2) Ср. уст. и таможн. грам. б±дозерцамъ А. А. Э. т. 1. 123. С. Г. Г.
и Д. 1. 144. Не соотвВтствуютъ ди ниватя водости и стана раздичнымъ
нравамъ поседенцевъ изъ свободнаго и несвободнаго влассовъ? Признавъ
это не трудно узе объинить въ Илозерсвихъ тра-
мотахъ этихъ Ha3BaHit то разфльно, то вмјст±.
3) И. Р. т. Ш. с. 38 2-е изд.