МОСКОВСКОЕ ИНЯЖЕСТВО.

111

вапр. шр нинадецио въ ynpaugio ть дца,

оцы уьздуь тородсихъ щ границы ворстей мьнадсь

уведичетемъ ди уменьшефмъ ид две coexueHiBMb друхъ

или боиве. Ири этомъ необходимо замВтить, что до неуста-

новившфса опредженности техничесваго азиа цногда од-

димъ HaBBagieM$ вырвались риличныа подати. Тавъ изва-

Hie волость, кромв изйстнаго правитељствеи-

наго округа, овначио тизе и право, вдасть на вавуш либо

взввстнур часть дохоџ,• „а дзь городскихъ волоспзей даю

вндгини своей осжжнее, а ташгою и иными водостьми по-

джатса. 1)

кромв городовъ и юдостей встрјчаетса еще 03B8Bie

встань“. Но было ди это назвате onpe;xrbjeBieMb особаго пра-

витедьствевнаго овруга почти неюзможно. Изъ

торыхъ грамотъ можно заключить совершенную одинавовость

во.иости и стана, изъ другихъ же, наоборотъ,_ видно

но въ чецъ оно состояло, уловить выьма трудно. 2)

Проф. Содовьевъ признаетъ стань за волости. 3)

Наконецъ еще одно на поьоств,

но это noua*.IeHie не имвдо правительственнаго характера.

Погостомъ считалась та сельская церковь, въ воторой припи-

саны были окружныа села для церковныхъ требъ.

Такъ кавъ при церквахъ происходило большее иди меньшее

народа,. то нельзя отвергать его особенно въ

вопросахъ, подлежащихъ pa3BM0Tp±Hio общества, но въ до-

шедшихъ до насъ письменныхъ паматникахъ на это нвтъ ни-

какого yza3aHia.

Изъ м'Астныхъ общвхъ органовъ управденЈа въ лјтописяхъ,

грамотахъ и договорахъ упоминаютса: волостели,

тгувы, посельсте и coTckie. Городами съ ихъ у±здами завв-

1) с. г. г. ид. 1. 21 и 22.

2) Ср. уст. и таможн. грам. б±дозерцамъ А. А. Э. т. 1. 123. С. Г. Г.

и Д. 1. 144. Не соотвВтствуютъ ди ниватя водости и стана раздичнымъ

нравамъ поседенцевъ изъ свободнаго и несвободнаго влассовъ? Признавъ

это не трудно узе объинить въ Илозерсвихъ тра-

мотахъ этихъ Ha3BaHit то разфльно, то вмјст±.

3) И. Р. т. Ш. с. 38 2-е изд.