112

МОСКОВСКОЕ КНЯЖЕСТВО.

ввали нвм%снввв, а во.ттаии съ

XIV cT0BTia первые, зам%вип првихъ поидвивов•, пред-

ставили собою власть пава въ вачествЈ враввтела, еудьв

в твнсваро вачалвввжа: 1) „а правь ли буден вли виновать

вороДсхой человљо... и овь въ правдВ и въ вивј ваи%етни.

воиъ. 2) Приговоръ вамвствика был совершенно едвно*в-

вый. Если городь по обширности своей, вайдывалея двумя

вли ботве нам%ствивами, то въ этмъ случй не было общаго

но городь равд•Ьхиса ва части по числу нам-

стнивовъ, диетвовавшихъ и

только князя. Это можно вывести ивъ то»,

что при общень необходимо было бы опредме-

а въ нашихъ грамотахъ этого

ве только не, встфчаетса, но вапротввъ, говорится о

города «съ единого». Нам%стниви и волостели назначались по

B86paHio виавя изъ первостепенныхъ служилыхъ людей, бояръ,

а иногда и изъ боарсвихъ дВтей•, срокъ службы точно также

зависђ.жъ отъ воли кназя. 3)

Каквмъ быль для города нам%стникъ, точно въ тавомъ же

ваходился волостель въ своей волости, съ т%мъ

только что никогда не предводитель-

ствовалъ войсвомъ, а потому и пољвовали меньшимъ значе-

HieMb, вакъ будто второстепеннымъ. Можно даже предполагать,

что иногда судебная власть волостеля ограничивалась изъя-

тЈемъ въ выомство нађАствика важнМшихъ уголовныхъ Влъ.

За службу свою вамјствиви и волостели особаго жалованья

00 кназл не получали, но пользовались опред%леннымъ обя-

зателвымъ отъ подйдомственвыхъ имъ лицъ

иди же частью доходовъ, князю—что называлось

мн. др.

Хотя въ совремевыхъ уставннхъ грамотахъ о

xop.B«EHieMb.

не упоминается, но сомн'ћватыя въ этой систе"

и

т. 1. х.У2 19, 28, 36, 37. А. П. т. 1. 83, 87, 88, и

э. т. 1. 136 п 139.

т. П. 10. А. Ю. 161.

А.

А.

э.