112
МОСКОВСКОЕ КНЯЖЕСТВО.
ввали нвм%снввв, а во.ттаии съ
XIV cT0BTia первые, зам%вип првихъ поидвивов•, пред-
ставили собою власть пава въ вачествЈ враввтела, еудьв
в твнсваро вачалвввжа: 1) „а правь ли буден вли виновать
вороДсхой человљо... и овь въ правдВ и въ вивј ваи%етни.
воиъ. 2) Приговоръ вамвствика был совершенно едвно*в-
вый. Если городь по обширности своей, вайдывалея двумя
вли ботве нам%ствивами, то въ этмъ случй не было общаго
но городь равд•Ьхиса ва части по числу нам-
стнивовъ, диетвовавшихъ и
только князя. Это можно вывести ивъ то»,
что при общень необходимо было бы опредме-
а въ нашихъ грамотахъ этого
ве только не, встфчаетса, но вапротввъ, говорится о
города «съ единого». Нам%стниви и волостели назначались по
B86paHio виавя изъ первостепенныхъ служилыхъ людей, бояръ,
а иногда и изъ боарсвихъ дВтей•, срокъ службы точно также
зависђ.жъ отъ воли кназя. 3)
Каквмъ быль для города нам%стникъ, точно въ тавомъ же
ваходился волостель въ своей волости, съ т%мъ
только что никогда не предводитель-
ствовалъ войсвомъ, а потому и пољвовали меньшимъ значе-
HieMb, вакъ будто второстепеннымъ. Можно даже предполагать,
что иногда судебная власть волостеля ограничивалась изъя-
тЈемъ въ выомство нађАствика важнМшихъ уголовныхъ Влъ.
За службу свою вамјствиви и волостели особаго жалованья
00 кназл не получали, но пользовались опред%леннымъ обя-
зателвымъ отъ подйдомственвыхъ имъ лицъ
иди же частью доходовъ, князю—что называлось
мн. др.
Хотя въ совремевыхъ уставннхъ грамотахъ о
xop.B«EHieMb.
не упоминается, но сомн'ћватыя въ этой систе"
и
т. 1. х.У2 19, 28, 36, 37. А. П. т. 1. 83, 87, 88, и
э. т. 1. 136 п 139.
т. П. 10. А. Ю. 161.
А.
А.
э.