МОСКОВСКОЕ КНЯЖЕСТВО.

хана Узбека, дь помощью суздальцевъ, бившихъ подъ на-

чальствомъ ихъ ЕНЯЗЯ Алевсандра Васильевича, в 50 тысячь

ордынцевъ, двинулся въ тверскимъ предвламъ, на

8BMBie морозы. Князь Александръ Михайловачъ уб%вагь въ

Пскову, Тверь, Кашинъ и Торжовъ, со вс•Ьми тянувшими кь

нимъ землями, были взаты и опустошены йачисто,

Новгородъ избжалъ печальной участи только богатыми по-

дарвами ордыневимъ вельможамъ и уплатой тысячи рублей.

Эту ватастрофу можно считать посВднииъ само-

стоательности Твери. Пос.гЬ она уже не въ силахъ

была вновь подняться и стать во главв русстй

Между вмъ, князь 1оанвъ Даниловичъ, въ награду за

получилъ милостивую грамоту на великое вня:

zeHie всеа Руси. Обыкновенно называютъ, со словъ Карамзина,

(т. IV ст. 282 изд. Смирд.) Симеона Гордаго первымъ вели.

кижъ князем всея Руси, но это ошибочно. Въ жалованной

грамотв Печерсвимъ Совольнивамъ говорится: „Се язь князь

Ивань Давиловичъ всея Руси пожаловалъ есть

1)

Ошибва, кажется, произошла оттого, что изъ МОСЕОВСЕИХЪ

внажескихъ печатей дђйствительно въ первый разъ на печа-

ти Симеона вырезано „всея Русид.

Въ 1328 году 1оаннъ Даниловичъ здвлалсл веливииъ Ена-

земъ. 2) Въ числВ современныхъ вняжесвихъ родовъ не ова-

зывалось больше претендентовъ и опасныхъ сопернивовъ. Ря-

3aHcBie князьа, хотя и сохраняли внјшнюю вважескую само.

стоятельность (въ 1328 году, вазненному по n0Be.rhHio хана

рязанскому князю 1оанну Ярославичу, наслјдовалъ его сынъ

1оавнъ Коротополъ), но въ д“ствительности выдерживали

сильное МОСКОВСЕОе внязьа не смотра

на старшинство родства, сознавали свое и потому не

отдЬяли своихъ интересовъ отъ МОСЕВЫ и ихъ полви почти

постоянно начали встреЬчатьса радомъ съ полами мосвов-

СЕИМИ; Тверь ослаблена жадолго; Новгородъ,

занятый своими промышленными нивогда не

2) Никон. ЛЖ. III. 141.