46

МОСКОВСКОЕ КНЯЖЕСТВО.

зятю), вакъ бы сл%довио по родовнмъ n0H*TiaMb, ВладимДрв,

а посадилъ въ Ростовъ воетдами своего мосвовсваго боярина

Кочеву и нВкоего Миняа, воторые распоршыись

тамъ вавъ въ исвовной отчинВ 1). ЛЖописецъ описываетъ

Ростова МОСЕВ'Ь восьма характеристично: «Увы,

увы, тогда грацу Ростову, паче же и ввяземъ ихъ, аво отъасл

отъ нихъ власть и BM'bHie и четь и слава; и потдгнуша въ

MOCkBi». ДаМе объ мосвовсвихъ уполномо-

ченныхъ (Кочевы и Миняя) иттописецъ говорить: «едва вви-

доша во градъ Ростовъ, тогда возложиша велику нужу на

градъ и на •вса живущая въ немъ, и не мало отъ ростовецъ

москвичемъ имђ:йя своя съ вужею отдаваху, а сами противу

того равн на Алеси своемъ съ укоризною взимающе... Толино

надъ Ростовомъ аво в Епарха град-

сваго, старМшаго боярина, именемъ ABepEiH, стремглавъ 06%-

саша и возложиша на ня руцј свои, и оставиша поругана

жива». Нельзя не ввдвть въ этомъ врасв0ЕЊчивомъ

гвтовисца подъ оскорбленной

гордости. Трудно представить, чтобъ осторожный 1оаннъ Да-

ниловичъ могъ послать уполномоченными людей, способныхъ

такъ безпощадно грабить; да и недавней само-

стоятедьности было еще слишкомъ живо, чтобъ не опасаться

открытаго B03c•caHig. Но тьмъ не менгве фактъ самопроиз-

вольнаго московскаго внязн остаетса неоспори-

мымъ.

Отношетя Мосввы въ Рязани еставались npezBia: еще

при предшественникђ 1чна Даниловича, Юрй Даниловичј,

посл%дняя значительно ограничилась въ своей самостоятель-

ности. Ярославское внажество точно также выдерживало ф-

шительное и тагостное BJiHHie Мосввы, что можно вид%ть изъ

того, что кназь Ярославичъ, не смотра на то, что

быль женатъ на дочери Калиты не првминудъ стать ва сто-

рону его враговъ, вавъ только представилась кь тому воз-

можность. Изъ остальныхъ княжествъ—опасныхъ не выдава-

лось; они были малосильны и за потерей независимости ста-

1) Никоп. Л. 1 У. 204. Пов%сть о св.