46
МОСКОВСКОЕ КНЯЖЕСТВО.
зятю), вакъ бы сл%довио по родовнмъ n0H*TiaMb, ВладимДрв,
а посадилъ въ Ростовъ воетдами своего мосвовсваго боярина
Кочеву и нВкоего Миняа, воторые распоршыись
тамъ вавъ въ исвовной отчинВ 1). ЛЖописецъ описываетъ
Ростова МОСЕВ'Ь восьма характеристично: «Увы,
увы, тогда грацу Ростову, паче же и ввяземъ ихъ, аво отъасл
отъ нихъ власть и BM'bHie и четь и слава; и потдгнуша въ
MOCkBi». ДаМе объ мосвовсвихъ уполномо-
ченныхъ (Кочевы и Миняя) иттописецъ говорить: «едва вви-
доша во градъ Ростовъ, тогда возложиша велику нужу на
градъ и на •вса живущая въ немъ, и не мало отъ ростовецъ
москвичемъ имђ:йя своя съ вужею отдаваху, а сами противу
того равн на Алеси своемъ съ укоризною взимающе... Толино
надъ Ростовомъ аво в Епарха град-
сваго, старМшаго боярина, именемъ ABepEiH, стремглавъ 06%-
саша и возложиша на ня руцј свои, и оставиша поругана
жива». Нельзя не ввдвть въ этомъ врасв0ЕЊчивомъ
гвтовисца подъ оскорбленной
гордости. Трудно представить, чтобъ осторожный 1оаннъ Да-
ниловичъ могъ послать уполномоченными людей, способныхъ
такъ безпощадно грабить; да и недавней само-
стоятедьности было еще слишкомъ живо, чтобъ не опасаться
открытаго B03c•caHig. Но тьмъ не менгве фактъ самопроиз-
вольнаго московскаго внязн остаетса неоспори-
мымъ.
Отношетя Мосввы въ Рязани еставались npezBia: еще
при предшественникђ 1чна Даниловича, Юрй Даниловичј,
посл%дняя значительно ограничилась въ своей самостоятель-
ности. Ярославское внажество точно также выдерживало ф-
шительное и тагостное BJiHHie Мосввы, что можно вид%ть изъ
того, что кназь Ярославичъ, не смотра на то, что
быль женатъ на дочери Калиты не првминудъ стать ва сто-
рону его враговъ, вавъ только представилась кь тому воз-
можность. Изъ остальныхъ княжествъ—опасныхъ не выдава-
лось; они были малосильны и за потерей независимости ста-
1) Никоп. Л. 1 У. 204. Пов%сть о св.