388 ТРНАЛЪ ВАРОВАГО
обрал другаго мудреца китайской его дов-
тривою. Кь какой сто— иывитшей домны мы примкнуть,
мисс1онеры впд%ли въ Дао-дэ-цзин•Ь точныя указан[я на Трип..
наго Бога, если В. П. Васильевъ, признавал Eepagpa6TBEBwrb
о даосим, говорить, чт „хотя съ одной и очень жептељы,
чтобы кто нибудь серьиво и искочитехьно занялся ознахоиејекъ
со всей литературй; но съ если окахет.к,
что тиъ Ойствитељно только одна чушь, какъ мы прдпопгимъ•
н или Н. de Harlez дарить насъ статье» ,IA0-tze, le prbmlu ph110-
sophe chinois, ои ип pr6d&esur de &he111ng аи VI 8i&le avant notre
bre. 1884и, а С. М. утверздвеп, что Л»-цзы первый
явь витайцевъ возвысился до метафиавческой абстраШи и, ида въ
рв$зъ съ понят1яив Вва, довольно опрдьенно высказал сяк
на все то, что сойавляеп вбренвой внтересъ вМце фи-
видимаго Мра онъ свел кь абсоттно еди-
ному, какъ таковн, не кожеп уже быть ни опревиеио,
ни анмивирвано чело“ческииъ wmxeaienU? подраз-
въ punBTiH даосизма (taoss6isme и taolkme у Ь. de Rosny) я),
равнымъ образоиъ cxi"Bie философской системы Лао-Цзы съ кор-
ныии пардиыии и образоваје „дмткой
это не выясненнымъ.
Не меньше разницы, np0TBBop•i'Iii н догадокъ встр•Ьчаетвя у уче—
выхъ синологовъ, когда мы огивемся на вопръ о витайевой пись-
менности и древн±йшихъ литературныхъ памятникиъ. Чжу-шу-цзи-
нянь иди Бамбуковая кнвга, весь каноть клвиическихъ книгь, Сы-шу
и У-цввнъ, смотря по Мщимъ воорыямъ истории, отдвигается
каждыиъ ученыиъ ботве идя иен•Ье отдаленный при-
знается поџанныиъ или подложнымъ, усвояется тому или другому
лицу, какъ автору. Справеџяво мопо епить, что ни одному пе-
р1оду китайской BcTopiH, за раз“ дЕати-
лМй ХИХ Мка, не ухЬляли eBponenekie ученые твой доли внима-
н1я, какъ чжоуекой династји. Въ возникнове-
и конфуцЈанства п двосиама они изучии внутрннюю
жизнь нарда того времени. Сд%дя ва постепенныиъ уничтохетемъ
удТльныхъ княжествъ, nouonxeHieMb миевькихъ государствъ
сильными, couaBieMb боле сиьвыхъ по масти правитедей на с%веО
1) Очервъ кит. пт., стр. 116.
1) Ив religiou de l'Extreme 0rient. р. 27.