ВОПРОСЫ ДРОНВЙ ИСТОПИ КиПЯ:
895
вс"ъ не то, что онъ теперь. Онъ вниъ цивиизаши:
перидекую и греческую, раццникомъ которыхъ служило на дан-
воп пвтранетв% царство. Произошо такимъ
(%рыомъ cTo.IkZ0HBie трехъ вуљтуръ, и ени трудно гомить о
влян\и кйтайской культуры на ветныя, то по вопрч о с“дахъ
западной культуры въ КитаВ говорится и пишется очень много.
Эготь вопктъ понежить изехЬдовапЈю. Можетъ быть, вс•Ь доводы
Terrien de LaeouperiB, производящаго древнихъ китайцевъ изъ Ва-
впонв, можно объяснить возд"етвјеиъ запада на Китай ири и поел
ханьской династ1и. Еще менте того pa.3ptIneHb вопръ о влян1и
Китая ва западъ, хотя при взаимныхъ и это не могло
придти безехЬдно.
Завоевательная У-ди распртерпеь и на вмокъ
нагорья Корею и южиую часть Маичжур1и, и едва ли не зд%сь
лежитъ основа џя вопрв о влавт китайской куль-
туры на Корею.
З) Совершается усиден1е императорской власти на Китая,
за Янъ-цзы-цзяномъ, и вд•ћсь привходить e"Tie очень важное—
прергативъ (ПОхьныхъ княжНквхъ домовъ, уничо
жете у$ловъ.
При циньсВой И'Ьстности около Цзяна и кь
югу отъ него были заселены инородцами. же собственно
китайской культуры быт зд•Ьеь незначительно. Для
свой власти по цнньской xauwxie императоры
усвоили себ± феиы и политику двоякаго рода. Кь различному
до nacennio невозиожно было примћвть единыя
нормы, и потиу было усвоено, вопервыхъ, раздЬевЮ на провин-
Ши, вовторыхъ, pa30nuie па уд•Ьлы. [IoerI*Hie особенно имјии
въ шюв•ћ своей этнографическую подкидку, па кот)роП они ольхо
и могли держаться. Какъ у наст, на Руси на могло
сущитвовать только до обруееи'я инородческихъ пломенъ, и какъ
вый даже насильственвымъ (Юрваоиъ немыслимо вывить въ
гчдартво Якюспвскую иди Тамбовскую такъ и въ Ки-
таТ удЬы держались на этнографической разниц•Ь, на 0TBYTcTBiu
единства въ этоиъ отношеиЈи. Bub.aeHie Мосфенвыхъ этнографи-
чески MtcTH0BTen въ уд•Ьлы было ваиыиъ удобнымъ npieuon для
Князь сживался съ инордцами, зналъ вхъ интересы,
вовнвкала династическая связь, укр%пхяпвь л“вь похцааныхъ кь
eweuy гчдарю, и немя жило, не доставляя иопотъ государю,