ститутъ государственнат частное же

ему почти совершенно неизйстно. Но разъ

проектъ межеваго устава поставил себ'Ь задачею восполнить

указанный up06t.Ib, ясно, что не представляется никакого

лишать владььцевъ возможности производить

а) безъ кь помощи техниковъ и

б) безъ правитељственвыхъ землем*въ.

YcTpaaeuie указанныхъ недостатковъ могло бы быть до-

стигвуто сйдующи.хъ началь:

1) институтомъ гражданскаго, а

не межеваго права и, соотйтственно сему, pacnpocTpaHeHie на

акты общихъ правиль гражданскихъ законовъ о

актовъ на недвижимыя имущества, объ утвержде-

ихъ и юридической сил въ третьихъ лицъ.

2) дьъ объ йдоиству судеб-

выхъ, а не межевыхъ (хотя и считаемыхъ по

закону судебными по давно потерявшихъ

такой характеръ) и притомъ близкой кь йсту

отграничиваемыхъ земель судебной власти.

3) примирительнаго и спорнаго ироизводства

объ

К) PacnpocTpaueBie на при споры

установленныхъ дЫствующими межевыми законами правишь

О MaTepiaabHblxb ocH0BaaifIkb ДЛЯ возникаю-

щихъ при генеральномъ споровъ (разводь земель,

при 0TcYTcTBiB доказательствъ права собственности, по Ой-

ствительному владЫю, а при невозможности установить Ой-

ствительвое BJaBBie, раздЬъ спорнаго пространства земл

между сторонами).

5) межевыхъ чиновъ въ объ

обязаввостей экспертовъ, по

и подъ власти, и

6) HpeAocTaNeHie владюьцамъ права производить отгра-