— 112 —

Государственное и%етъ несравненно боне

широкую цюь, ч%мъ 1) и, соотйтствевно сену,

юридическая сила межевыхъ актовъ, составленвыхъ въ

порядн генеральнаго не можетъ не быть шире

сиш актовъ, составленныхъ въ порядк% Разди-•

въ юридической силь озвачевныхъ актовъ естественно

обусловливаетъ также pa3HIiie во всемъ ход% производства,

напр. отвосительно порядка вызова, легити-

сторонъ и т. д.

Во 2-хъ проектъ межевато устава возлагаетъ на межевыхъ

чивовъ не свойственную имъ обнзавность разр%шать возни-

при юридическихъ вопросы о деги-

и правоспособности участвующихъ въ отграни-

сторонъ, объ правь третьихъ дицъ и т. д.

Въ 3-хъ на проекта межеваго устава въ слутМ

возникшаго при спора обязанность предъявить

пскъ и нести тяжесть лежитъ на

заявившемъ право на земло, состоящую въ дНстви-

тельномъ другаго, а если спорь происходить и о

то ва томъ, по npocb6i котораго произведено

межевтйе. Такая система pacnpeAbeHiH при спорахъ о гра-

ницахъ тяжести иногда приводить, на практикЬ,

кь явно нарушающимъ требовтја справед-

ливости, а именно въ томъ а) когда заявленный о

самомъ владыи спорь оказывается- голословнымъ и б) когда

ни тою, ни другою изъ сторовъ не представлено достаточныхъ

данвыхъ дл спорной земли состоящею въ дм-

ствительвомъ одной изъ нихъ. Очевидно, что въ

обоихъ этихъ случаяхъ бьио бы въ высшей степени неспра-

ведливо, того, по просьб котораго производится

ставить въ худшее ч%мъ противную сторону,

1) Зап. объ истор. осн. стр. 2, З, 12, 307.