— 117 —

тено аналогичные своры (напр. о приваџежвости отдьь-

выхъ полосъ) 1) оставлкетъ безъ (ст. 392); д)

въ нервомъ cuqai каждому владЬьцу назначается уча-

стокъ, по одичеству десятинъ причитаю-

щеИся ва его часть дой общихъ земељ (ст. 334), а въ

посмднемъ cuqai каждому влад%льцу назначаетса уча-

сткъ, по 1Ьнвости (а не по вешчвй) под-

лежащимъ принудитељному об“ну землиъ его (ст. 399);

е) въ первомъ длуча% удучшевньш нашни могутъ быть изъяты

изъ того, кто раньше владЬъ ими (ст. 397), а во

второмъ HenpeMtHH0 оставаяются тому, кто ими раньше

впдЬъ (ст. 335).

Трудно опредьить, въ силу какихъ соображевт состави-

тели проекта межеваго устава приши кь о не-

обходимости установить совершенно различный порядокъ

развода земель џя общихъ земель съ одной и мя чрезполос-

выхъ земель съ другой стороны. Правда, что въ объясни-

тельной запискгЬ неоднократно указывается на то, что при

общихъ дачъ главное закло-

чается въ разб# и правь влад%льцевъ 1).

Доводъ этотъ однако во 1-хъ не объясняеть, почему, на-

при"ръ, въ одномъ случагЬ ocH0BauieMb

служить количество, а въ другомъ ц'ћнвость земель, почему

въ одноиъ улучшенныя пашни могутъ быть отбирае-

мы у того, кто ими раньше владьъ, а въ другомъ не мо-

гуть, и во 3-хъ относится исключительно кь Амь дачамъ,

которыя при генеральномъ были обведены общею

окружною межою и по проекта будуть под-

дежать по $постямъ, и с“довательво не

1) Ср. Малорс. Похож. От. 99.

3) Обыс. ип. стр. 172, 217, Зам. стр. 18.