VL вн±шнихъ границ».

Проеть межеваго устава услотемъ дм

pa3MezeBaBia общихъ, чревпшосныхъ и обремененныхъ

правами общаго земель ставить предвартељ-

вое укр%пдевЈе вн%шнихъ границъ поџежащей размежева-

м%стности (ст. 286, 356, 375). Не понежить сомнЫю,

что прежде, (Амь приступить необходимо

привести въ извВстность превш того которое

поџежитъ Но предьы эти могутъ быть въ

точности изв%стны и безъ YkptweHiR границъ. Отрицать

это значно бы признать, что, пока границы не у$плены,

право собственности не можетъ считаться твердымъ. Однако

опытъубЖдаетъ, что право собственности и за ук1йшенныии

границами подчасъ бываетъ весьма нетвердо, подтвержде-

HieMb чему служить наша поземельная собственносљ, которая

несовершенства дђйствующаго порядка YkprhueHia

и судебной охраны поземельныхъ правь и въ особенности на-

шихъ ваконовъ о давности отличается крайнею неустойчи-

востью. Съ другой стороны право собственности и при отсут-

ущйплеввыхъ границъ можетъ быть весьма твердо,

довазатељспомъ чему служатъ ganMBo-eBponeIcRifI

сипшвато никогда произведено не

было и т%мъ не мене пра поземељной собственисти

весьма пучвы. Что Ykp%weHie травицъ, само по ce6t, не

исключаетъ возможности въ будущемъ спора о принадлеж-

вости находящихся внутри укр'Ьшенныхъ гравицъ земель

Вмъ,вто ими влаВетъ,признаетса въ самомъ проект% меже-

ваго устава (ст. 482). Средствомъ кь такихъ

споровъ можетъ служить отнюдь не требова:йе предваритель-

наго границъ, а дишь всеобщее ouameaie о пред-