(ст. 392). Такимъ образомъ по систей проекта

межеваго устава оказывается, что если по спору,

ному, согласно 392, Посредническою Коммись безъ pagpb

состоится I%ureBie, коимъ спорная

подоса будеть тризнава собственностью не того дица, за

ммъ ова записана Посредвическою то проове-

денное подлежитъ О неудобтв•ђ

такой системы, при которой неоднократно

можетъ подвергаться едва ли вужво распростра-

вяться.

Правило ст. 392 п 394, какъ видно взъ сравнитедьваго

указателя, заимствовано составителями проекта межеваго

устава изъ ст. 98 по свй

которой съемка чрезподосности в на ocH0BaBia еж рас-

четы поземельной собственности производятся по наличному

безъ всякаго разбирательства возникающихъ спо-

ровъ. Перевеся въ проектъ межеваго устава означенное

правило МалороссШскаго составител проекта

межевато устава однако упустили изъ виду вторую часть

въ которой сказано, что при

той же 98 ст.,

съемкгь чрезполосности споры, по вознвкшвмъ отъ владђль-

цевь Формиьвымъ жадобамъ, разр%шаются Межевою Пап-

тою. Таквмъ образомъ смысл ст. 98 Пшо-

совершенно ясно въ ней выраженный, закшочается въ

томъ, что при съем1Њ чревполосности споры не

останавливаютъ лишь подготовитељвьш Межевой

kouuciH по какъ то съемку и производство рас-

четовъ позеиедьной собственности, окончатељное же утвер-

Межетю Палатою можетъ им'Ьть м%сто не

прежде, какъ по ею заапенвыхъ при

споровъ.