— 169 —
каждой “стности возможно точнаго юридическаго
ведвижимостей». Сенаторомъ Цеймерномъ даже бьиъ сд%-
аанъ опытъ производства (по йСЕОЉКИМЪ
у“дамъ С.-Птрбургсмой По сдовамъ его опытъ
этотъ уйнчися поднНшимъ успНомъ и (ва-
зываемая вмъ юридическимъ «хотя и требуетъ
значитиьнаго труда, но еии приняться за него надлежа-
щамъ образомъ, то овь весьма осуществимъ, но именно
надобно взяться въ одно время за всЪ какой
либо (уЬда или города) и такимъ образомъ соста-
вить оплошное цьой мјствости» 1).
1) См. М. Цеймернъ: а) Обь устройстй ипотечной части въ
СПБ. 1863 и 186' гг.; б) 3aM%t1aHiH на пректъ закона о ипотечномъ
проектЬ (Труды Ипотечной k0MMacia 1, 614—650) и в) Обь ипотечномъ
порядкЬ (Труды Иип. Вольн. Экон. Общ. за 1873 г. ]II, 51'—b3b). Со
стороны Ипотечной k0MMBciB мысли Сенатора Цеймерна вызвали зайча-
Hie, что едва предстоитъ надобность «останавливаться на мысли о томъ,
чтобы ограничитыя кь порядкамъ эпохи Царя
Алекс%я Михаиловича» (Труды Ипот. Ком. 11, 767). Ипотечная kouuacia
вопроса о имЫя коснудась еще по поводу высказанной
Министрмъ Внутревнихъ ДВП мысли о необходимости cocTaueHia апол-
вато перчня земељныхъ владЫИ, находящихся въ предтлакъ судебнаго
округа» (Труды Ипот. Кон. 1, 571). Отвергая эту мысль, Ипотечная Ком-
uacia ограничипсь 3aMtqaHieMb, что между ипотечною систе-
мою и системою поземельной столь значь
тельно, что при въ BicTBie объ правь на
имЫя, не иредставпется возможнымъ ни прямо, ни даже при-
нимать цЬи поземельной (Труды Ипот. Кон. II,
1089). Въ ВЫСОЧАЙШЕ утвержденныхъ 19 Мая 1881 г. гпвныхъ оснъ
BaBizxb предпопгаемаго порядка Ykp%weHiH правь на недвижимыа иму-
щества вошрсъ о вовсе не быхь затрвутъ. Раввымъ обрашмъ
оставпиъ безъ этотъ вопросъ въ вотчиннаго устава.
Въ въ этому проекту выражена мысљ, что pa*eHie пп-
ра ycTaHoueniM связи между вотчинными kBEraMB в
сл%дуетъ ожидать отш пермотра межевыхъ иконовъ [1, (ред. 1893 г.)
37—39]. Въ свою очередь проекта межеват устава поп-
гаютъ, что ycraH0Bxenie такой сиза составляегъ задачу виотечноИ ре-
(Объяс. зап. стр. 110).