— 182 —

ясвьш доказательства права собственности на спорный уча-

стоКъ, то обстоятиьство это влечетъ ва собою отказъ въ

иск% не безусловно и не всегда (какъ это ииьо бы м%сто

въ cuqai иска о прай собственности, vin-

dicatio), а дишь въ томъ случаВ, если у отйтчика и“ются

ясныя доказательства на спорный участокъ,при же

у посхвдняго такйхъ доказательствъ, спорный участокъ при-

суждается тому, въ чьемъ онъ находился до предъ-

иска объ Но съ другой стороны предъ-

пска объ представляетъ для истца ту

невыгоду, что p%meHieMb суда не тољко ему можетъ быть

отказано въ на спорный участокъ, но даже

можетъ быть у него отчуждена земля, находившаяся въ его

безспорномъ если окажется, что земл эта привад-

лежать оМтчику 1). о раз$й спорваго

пространства не по соразм%рности величины смежныхъ

какъ установиено правилами генераљнаго а

поровну, какъ принято большинствомъ законодательствъ я),

оправдывается т%мъ, что въ настоящее время у насъ не

существуетъ ни мгЬрвой дачи (неразрывно связаннаго

съ по&йствою системою и уничтоженвымъ въ 1775 г. поряд-

комь поземељныхъ правь чрезъ записку и

справку въ по"стномъ npHkBi), пи Вхъ прочно шожив-

шихся историческимъ путемъ едивицъ КОТОРЫЯ

Мразовались въ вКоторыхъ странахъ Западной Европы

подъ Феодальной системы.

1) Въ указанномъ въ текст% смысй разъясняетъ pasnqie спора о

прай Мтвепнми (vindicatio) и о границ% (actio 6nium regundorum)

ПЕЪ германскаясудебвая практика Мще(см. наприм%ръ Seufert's Archiv

fuer Eneeidungen Bd. 33 289), такъ и въ частности TepuaHckii

ИмпекюкШ Судь (см. Gruchot's Beitraege pro 1892 рд. 136).

я) См. выше стр. 113.