ИМ•ВТКЦ ИО вопросу О РУССКИХ“Ь ХРOИOТРАФАХ'Ь.

133

комь Пролољ и З) О рушкомъ вел. кн. Владимер•ћ и О 1.;peu16HiH все-

наудномъ. Поповъ считал ихъ заимствованными изъ начальной рус-

свой л%тописн.

Сюда же, наконецъ, сл±дуетъ и н±которыа (а можеть

быть и большинство) пзъ тЬхъ статей, которыя Поновъ npiyp0'IIlBa3'b

кь Степенной книтЬ. Таковы статьи о кн. Владнмер%: О xpucTiaHMH•h

Варяз•Ь..., О различныхъ в±ръ..., О н1;мецкой wbp•b, О

жидовской О xpBcTiHcmA... Помимо полнаго сходства

этихъ статей и вь 1601 г. 1), мы ука.жемъ на одну особен-

ность, роднящую эту именно съ 1601 г., а не со

Степенной книгоИ, именно: еще Поповъ утвалъ, что въ ст. О

христЈднсвоИ въ Степенной книтђ не называется Кири.ио.иь

(онъ объясняеть, что „это ина могло быть пст•авлено вл. другим,

спнскахъ, или же заимствовано изъ позднихъ Летописей

и—с. 196),

между тьмъ въ 1601 г. мы какъ разъ всфчаемъ его съ

этимъ именемъ, что при другихъ изъ этой

асно указывшеть, что и это м•Ьсто отгуди же 2).

т) Что книга но можсть считатьсц источнпкомъ дли рдакцП1

г., каковая мысль но;кеть возникнуть въ виду того, что 1) ата

свтьа боаИ подробна сраввитшьно съ редакјјей 1512 г., а 2) она, какъ вИи“,

совпадаеп въ в±которыхъ Астахъ со ото указываетъ одно уже то,

что иачиа вой статьи, боПе иод—вго въ родамји 1601 г. (ио си. 1441, д. 516—

519), въ Степенной н•ћтъ. а конечно у;къ дншки навцји 1001 г. идутъ

зд'сь изъ орого источника. же Степенной съ хронографомъ можно объ-

ясно токо т•Ьиъ, что, очевидно, Степенная пояьзовивсь виииъ-то хрографн.

чнвпцъ веточнввоиъ. Въ ной, напрнн•ръ, мы находил общую съ хронографоиъ

ошибку въ ст. о т:чссхомь upt Мануи±, гхЬ говорится, что Мануил•ь женилсц на

дочери Bacuia — Ани• (13 Стеи. и. 19•, Изб. Поп. с. 67). [ha статьи

почти буоаоно сходна съ хронографической, топко немного помње. вменно зд%сь

говорится еще о и бдагосиовеиП1 на бракъ митр. Эту подробность мы

нахоџиъ въ Нввововской Поинси, но не таит, Никоновскад Птоппсь спдуеть

хунографу (М, 158), в въ другоиъ гв она даетъ боз%о в±рное H3Btc•rie объ

(XI, 217—218). Сходитса съ Никоновскою Втописью Степенная и въ

н•хоторшъ другихъ статьяхъ, отичашщихся въ ней отъ хронографа, такт. что очень

в*ятно, что Нивововспа Птопись сдужпда истчниконъ џн (heneuuoti (какъ то-

перь доказывать г. Васенко), а пе нмјороть. Подробностн ;ке статьи о кн. Влади-

пр•' вт 1601 г., чятаеиыа еще въ родакцП1 1599 г., въ Русскомъ Врсм.,

п Никововсхой лЖписи, очевидно, нужно возводить кь прот•рафу и peAakI(iH

1512 г. На указываетъ и cxwenie текста l(i01 г. сь 1512 г.,

вкоп ириводитъ aau»'leuio, что сохраиџпйе мио именно но подобному тексту.

3) Соства статей гтой рдакји спетально мы не кас.алнсь, но иовлднноиу

зд%ь у Попова есть пропуски. Такъ, не оту±чены им•ь сд•г.дунпцјн статьи, которыхъ