— 102 —
лежать: и xpaHeHie въ порядк% документовъ архива; изгото—
и выдача справокъ и выписей изъ документовъ архива по ту-
правительственныхъ и по частныхь.
лицъ; и инвентарной описи и систематическаго
документовъ, хранящихся въ архиврВ, съ личнымъ и геогра—
фическимъ у.казателями кь нимъ; Минйстра На-
роднаго возлагаемнхъ на архивъ соотввтственно его на-
и обязанностямъ.
12. На и хозяйственные расходы и на
вентарной описи и систематическаго съ указатеј1ями кь нимъ,
Юевскому и Виленскому архивамъ ассигнуется ежегодно по ты-
сячй рублей.
Проекть 1892 года, переданный министру народнаго про—
въ начал% января 1893 года, собою прямой
отв%тъ на Государственнаго Сов%та 20-го марта 1884 года,
какъ и проекть 1873 года, не получилъ въ законо-
дательныя сферы. Министръ народнаго не рвшился войти
въ съ министерствомъ финансовъ по вопросу о средствахъ
на этого проекта, указавъ на въ деВЛ'В комис-
1892 года, отввть министра финансовъ на ходатайство министра на-
роднаго объ изъ Государственнаго Казначей-
ства kieBck0MY и Виленскому архивамъ по 1,500 рублей на
закона 2-го апргВля 1852 года, требующаго и
архивныхъ описей, во умолчавшаго о средствахъ этой обя-
занности. Отйтъ министра финансовъ по этому ходатайству быль слев-
дьятельности центральныхъ архивовъ западныхъ губер-
Eit желательно, но на помощь изъ Государственнаго Казначейства они
разсчитывать не могутъ при настоящемъ государственныхъ
финансовъ“.
Такова же была судьба и многихъ другихъ ходатайствъ по поводу
архивнаго въ нашемъ отечеств•Ь, исходившихъ отъ ученыхъ
обществъ, попечителей учебннхъ округовъ и упра-
вляющихъ архивами древнихъ актовъ: проекты и ходатайства замирали
въ министерствахъ, не восходя на ycM0Tp%Hie законодательной власти-
Проеть КЕевскаго ученаго съ%зда 1899 года.
Въ начал% декабря 1898 года, въ состоявшемъ изъ
предс%дателя Московскаго археологическаго общества, начальниковъ
Московскихъ архивовъ древнихъ актовъ и представителей Московской
археографической было поручено управляющему Московскимъ.
архивомъ министерства составить сводъ основныхъ