их

нится отъ ра.зсказа М. Хоренскаго о томъ же, и въ тоже

время не находится у Асогика. Какъ видно онъ взять у

другаго историка, лично слышавшаго этотъ разсказъ при

двор{ Хозроя иди II, но никакъ не Хозроя армянскаго

(Ш в.), какъ полагаетъ издатељ армянскаго текста (стр.

28), потому что самое nepecexeie родоначальниковъ Фа-

мили Мамиконьянъ изъ Тченастана въ происхо-

дно въ Хосрова армянскаго и Артавана

пареянскиго т. е. въ начин Ш вы, и с.“доватељно въ

одно и тоже время, или, есл принять ихъ въ

въ начин Хозроя, а —bITie посовь

китайскихъ въ концЬ его въ н±сколько десятковъ

гЬть, только что Мамикъ и Конакъ не мог.ци

еще образовать великаго и многочисленнагорода, и притомъ

извтстно, что они •при Трдатв только получили

въ области Таронъ, рода Слуни. Точно

также мы не можемъ согласиться съ издателемъ армян-

скаго текста въ томъ, что онъ приписываеть этоть от-

рывокъ мнимому Стефану Таронскому, слышавшему будто

бы этоть ра.зсжазъ при nopi армянскаго царя Хозроя.•

О первомъ отдЫ мы можемъ сказать тољкото, что

и онъ не принаџежить Себеосу. Въ немъ преданы письму

которыя ходили въ народ'Ь еще во времена

Моисея Хоренскаго. Этотъ Отдьъ , какъ отдЬьная ру-

кописная статья , быть изв%стенъ и Вардану (см. стр. 40

русск. перевода), который видитъ въ немъ не

беоса, а просто надпись Агаеангеи, списанную съ камня

» въ Мцбин%. Очень можеть быть, что существова.ла такая

надпись, Ёачешанная на кам* Агаеангелоиъ, секретаремъ

царя Трдата (начио IV Ё'Ька), потому что тоже самое