— 25 —

стра поли1јв, который сообщил кн. Голицыну, что онъ нахо-

дитъ «неприличнымъ, чтобы въ йдомостяхъ пойщаемы были

о служащихъ, или уволенныхъ отъ службы, чинов-

никахъ», которое, мимоходомъ сказать, касалось

едва-ди не всей грамотной части русскаго народа и на которое

не дава.ии права первоначиьные цензурные законы, Высочай-

шею въ то время, еще не отм•ћненные.

Впрочемъ, цензурный уставь 180' года подвергался доволь-

но произвольнымъ Ttuk0BaHiHIb. Журналы наши, въ первыхъ

годахъ втораго деснтилеЖя, иногда пойщали извлечетя изъ

тяжебныхъ и вообще судныхъ$лъ; въ начал 1817 года возникло

c0MHtHie о приличности подобныхъ статей и гр. Разумовскт

положить, по этому поводу, слдующую 1). «По

уставу о цензу1% въ числ% представленныхъ кь

цензурнаго комитета книгъ и не упоминается нигхЬ

о подобныхъ запискахъ ио частнымъ дЮамъ», почему министръ

и заключилъ, что писать объ этихъ предметахъ недозволено,

противор%ча въ этомъ одному изъ основныхъ юридическпхъ аФ0-

ризмовъ, что все что не запрещено, дозволено. сд•Ь-

инное гр. Разумовскимъ, было неоднократно подтверждаемо кн.

Гоицынымъ и сдЬиось вравиломъ мн цензуры.

изъ сказаннаго правила составляли заиадцыя гу-

6ePHia, въ которыхъ судопроизводство, какъ иМстно, отправля-

лось на литовскаго статута, допускавшаго адвокатовъ

и процессовъ. По поводу одного частнаго д“а,

опубликованнаго въ повременныхъ 1818 г., министры

в дыствуа съобща, потребовали объяс-

Heuii отъ тииограм и отъ цензурныхъ комитетовъ. ТогдашнШ

попечитель виденскаго университета, кн. А. въ

от“й своемъ, представил кн. Голицыну, что не только за-

печатать «гопса», было бы нротивно

диствующимъ въ kpat законамъ, но и оныхъ пред-

варитедьной цензујњ невозможно: (Голоса адвокатовъ, писиъ онъ,

уважаются, какъ письма, за кои адвокаты отвгЬт-

ствуютъ передъ Вмъ же судомъ, передъ конмъ ихъ чтутъ»;

п-ритомъ толоса эти домны быть предаваемы немн-

1) Журн. свб. цен. кон. 16 марта 1817 т.