771

ЛЯМЕНВ, ПЬЕРЪ ЛЕРУ, ВЮШВ, ОГ. КОНТЪ, ЛИТТРЕ.

этоть TpiyMb, чтб говоридъ П. Леру о высокоп харавт$

семейнаго союза, о святости дома супруговъ по отношетю

путь въ другу и потоп по въ джаиъ, о высо-

кой задачгВ нравственнаго джей сдовоиъ и при"-

роиъ и т. д. Образецъ равсужденш этого рода представхаютъ

приведенныя выше иыии другио Лямене (см. стр.

713). Вообще соцшивиъ относится въ семейству съ вехи-

чайшимъ и весьма диекъ отъ того, чтобы предо-

ставить каждому Моду устроить свои семеИныя onomeaia,

навь ему забпгоразсудитсд; а еще yeHte рекоИендуеть отно-

meHig, основанныя на свободы шбви. Кавъ и всегда

эту новую ноту въ TapM0Hio соцШизма вводить нашь рус-

CRit соцШивиъ. Эта нота, вакъ мы уже говорил, вообще

всего ботве нравилиь нашимъ посл•доватздямъ соцШьвыхъ

систеиъ, иво-всего того, что онгв содержали въ сел. Благо-

даря ей. у нвсъ иижъ особенный успмъ фурьеризмъ, поомъ

Р. Оуэна; мы старивсь отыскать ее даже и тиъ, го

ее нвтъ, напр., у Ме. Въ ея г. Чернышевсо

нил систему Л. Блана въ своемъ риавћ придмавши въ его

проиышпнности органива:јю семейства въ духФ.

Фурье. Навоаецъ, г. Исаевъ отыскиваеть ее даже у Л. Биана

и Боше, у воторыхъ похожаго на нее ничего нгвть. Р. Моо

въ своей и Литератур• государственныхъ наувъ за-

“тихъ, вавъ свойство францувскихъ сокјиьвыхъ ре-

форматоровъ прошаго столНя, то, что они вообще виадають

въ особенный рипутный тонъ, in den liederlichen Bordelge-

schmuk, вакъ онъ выроился, въ устройствв между

подави (см. т. 1, стр. 267). Приведенные вами оглады на

семейство, выскианные Ме, Прудономъ, Л. Бданоиъ, диене,

П. Леру. Боше повавывають, что въ нашемъ c•rouMiH фран-

сотиисты освободиись отъ этой HenpiaTHoi особен-

ности. Но увы! освободившись отъ ни, француды, повидииоиу,

передии ее намъ и ником другому, потому что ни у вого,

ни у нвицевъ, ни у етпвчавъ, ни у иериванцевъ этой ноты

въ проевтахъ рфориъ н%ть; она есть топко у

49 •