—717—

торомъ черты его личности, пополняется слова-

ми IIano.lBQHa 1 объ АлександргЬ, какт о „отлича-

ющемся необыкновеннымъ, высшимъ духа, обра-

зованномъ, прийтливомъ и увлекательномъ. но въ тоже вре-

мя подозрительномъ и скрытномъ и. Наполеонъ называлъ

„ настоящимъ грекомъ, С'Ьвер-

Александра

нымъ Тальмою“ и причислялъ его кь идеологамъ за то, что

онъ ув•Ьрялъ его, что нас.тЬдственность трона—злоупотребле-

Hie суверенитетомъ 1). Ж. Де-Мегэпра считаетъ выше всякой

похвалы взгляды Александра, его терпимость,

знать, все прощать, но въ тоже время

упрекаетъ его въ подозрительности и нер'Ьшительности 2). По

словамъ Массою, Александръ быль „щедро над'Ьленъ при-

родоп самыми качествами. Онъ отличалса высо-

кими нравственными качествами, проницательностью и скром-

востью; его харантеръ счастливый, но пассивный. Ему не-

достаетъ см•Ьлости и ув'Ьренности, необходимыхъ для того,

чтобы 11attTH достойнаго челов•Ька, всегда скромнаго и сдер-

;каннаго. Слишкомъ поддаваясь онъ

недостаточно отдается собственнаго ума и серд-

ца “ 3). историкъ Тервинусь также находить, что

„ непостоянство было центральнымъ пунктомъ характера

Александра Т, а двойственность—привычкой его натуры“ и

видитъ въ этой его черть причину частыхъ при немъ

въ пос,тЬдовательности въ реформахъ

Александра и ц'Ьлаго ряда въ преобразова-

тельной его хЬятельности 4). Шнити tepa отыскиваетъ при-

чину поразительныхъ контрастов•ь въ характергђ Александра

въ въ немъ доброхЬтемьнато и чувствительнато

1) Schnitzler: „Histuire intime de lu Russie“, Paris, 1847, 1, Etudes, notes

et eclaircissemens", 454 р. 2) „Correspondan е diplumatique de Joseph de Mais•

tre“ (1811 • 18l7), publi(• par Albert Blanc, Paris, 1860, 1, 133 р. З) Ме-

moires secrets, 1, 268—271 р. 4) Gerwinus, ibjdem, 694—7Ш s.