— 728 —

можъ, члены комитеты не пользовались среди нихъ и въ

самомъ общестуЬ дойкйемъ и противь ни.хъ появилось даже

въ русской и и

въ навязать чуждыа ей западно-европей-

CkiR Такъ, напримыъ, Карамзинъ находилъ, что

поставить законъ выше государя“ противо-

самая мысль, „

р•Ьчитъ свойственному русскому государству неограничен-

ному которое не можетъ и не должно быть

ограничено не только сенатомъ или сов'ђтомъ, но и самимъ

государемъ 1). Другой современникъ Александра 1, князь

А. Н. Голицынъ замеЬчаетъ въ свои.хъ „Запискахъ

что

„ члены троичнаго союза звен±ли императору

философскими народнаго ynpaBJeHia и

апоеегмами пользы и добра отечеству; но все это быкь су-

вздорь и духа? 2). Вигель отзывается о Кочу-

что опь „какъ львенокъ крыловской басни собирался

учить зв•Ьрей вить гнЬдаИ; Новосильцевъ „въ тайнеЬ сердца

избралъ своимъ отечествоиъ обворожившую его“ .

же, по его словамъ, „чтобы сойтись съ дру-

тими любимцами царя, притворился англоманомъ, что ему

не большого стоило“ 3). Также неодобрительно относится въ

членамъ комитета современный историкъ александровской

эпохи, Богдановичъ, который упрекаетъ ихъ въ ' недостаточ-

номъ положительныхъ cBTxbHin

о государственномъ малой опытности въ Олахъ,

сомонахЬянности, съ которой пони порицали pycckie зако-

1) „Кону дадииъ араво, спрашиваетъ Карамаинъ, блюсти

этого закона? Сенату-ли? Сойту-лв? Кто будутъ члевы ихъ? Выбираемые го-

судареиъ или государство»? Въ первоиъ случа•Ь они угодники цари; во вто-

роиъ захотять сворить съ нимъ о власти. Вижу аристокрајю, а ие uonpxiok

2271—2272 стр., 2) „Рысказы князи А. Њ Гоацина“ (Русская Старина,

1B4, XLIV, 130 с.). По саовамъ Дерпвина, члены неоффвц. вом•тта „бнаи

аюд•, ни госудаутва, ни дЫъ гражданскихъ основательпо (Записки

Державина, 455 З) Записки Витя, Рус. В%стникъ, IV, 463—464 с.