Этотъ участиъ не значился, по зам•Ьча1йю писда, ни въ писцовыхъ кни-

гахъ Помјстнаго приказа, ни въ оброчныхъ книгахъ Казеннаго 56).

Какъ ни цдодотворны были „результаты повременныхъ перепис,ей, произ-

водившихсЯ. въ отд•Ьдьныхъ краяхъ патртршей области, все-таки оставалось

даже въ иослдней четверти XVII в. значительное число пустовавшихъ

участковъ, кои сами цо или влцдЫьцы которыхъ оставались ны

Казенному приору. Причина этого факта заключилась, до изв%стпой сте-

цени, въ несоверуценств•Ь санахъ описей. Напр., вышеупомянутый писецъ

Сурминъ не собрвдъ въ 1680 г. викивхъ nokaaaHitt о влахЬл.цахт, церков-

ной земли Николая Чудотворца въ Загородской десятин•Ь. Между тьмъ,

въ 1689 г. обнаружилось, что еще „начинан отъ иисцовъ", т. е. съ 20-хъ

годовъ cToatTia, въ казну не поступало оброка съ нея 57). Надлежащему

усп•Ьху церешсей м±швли подчасъ влахЬльцы церковной собственности,

оторые зналд,. что опись положить конецъ незаконному Князь

Ив. Андр. Хатунскую десятину, записалъ, что

церковнымъ м•ЬстомТ Великомученика, гд•Ь быль л±съ, десятина

пахоты и сметано 4 стога сфна, влад•Ьлъ Ладыгинъ, а почему, того

„школьные людц не в±дають; и кь нему быль посыланъ приставь, чтобъ че-

лов%къ его иди крестьяне его нА землю съ „кр•Ьпосгами •Ьхали, и они учи-

вились непослупшы” 58). О пахотной земл•Ь кь церкви с. Милютина, rxh

шо писцовыиъ книгацъ 1630 г. значидась церковь Казанской Богоматери, _

зи•Ьчено: псей церковной земли не на•Ьхали, потому что никто не ука-

залъ", неизв%стно, конечно, ио хЬйствительному ли или вам•1;-

ренно

Впрочемъ, у Казеинаћ•о приказа оставалось еще одно, но за то самое

надежное въ утаенвыкъ участковъ в вообще борьбы съ

безоброчныиъ церковной собственностью: это кь

поддержк•Ь частныхъ лишь. Нельзя, конечно, совершенно отрицать соды-

CTBie приказу и•Ьстныхъ оффицтљныхъ представителей власти,

во оно быи незначительно въ съ помощью, такъ сказать, со

стороны и). Почти вс•Ь „оисныя“ и „дозорныа“ книги отхЬльныхъ зеиехь.

выхъ участкогь. которыа чисдятса архив•Ь Казеннаго приказа, возник-

ц по чваобџтиымъ. Првходск(й священникъ, пом•Ьщакъ, житель,

авляясь и%стными старожиааии, пина рысказы отцовъ и ц•Ьдовъ о прош-

ломъ ихъ роднаго мЬста, зная pacupeB.WHie земельной собственности въ

округЬ, могли гордо дегч самого приказа иш десятнльника и старосты,

ж) Тавъ• во,. П. Л9 М.—Ю

Ы) Тжъ р, 110 (141), д. 02; В. и Г. Хоиогоровнх• „Истор. пт.“, в. Ш, с. 372.

и) „Овне. доку. и бун. М. А. М. ю. з, т. Н., отд. III, 110 (141), д. 24.

и) В. и Г. Холмогоровыхъ „Истор. пт.и, в: УП, г. 152.

д) Напр., Някодьская церковни пила въ Рувсвомъ у. вгрвбвиаа по квпап по-

з, в. l, с. 195); Троиц-

товскат старосты г. (В. и Г. Хоиогороввхъ ,Истор. пт.

чо аещю во у. ио ицбищуИ староста L681 г. (п. К.

пр. вв. 104, з. 187) и т. п.

7$