Чаще всего мотивомъ ди подачи челобитной о производствеЬ переписи слу-

жиХ6 NBHMBh0BeHfe въ деревп±, тянуней Кь селу; отд%дьнаго храма. Чело-

йвился сЙтеннпАъ, убытокъ отъ сбкра-

при*бм и потому „пересмотр•Ёть И переписать въ •внигж

Ы). Ивогда перепиеь являлась

дворы и ёејлЙ у всякой церкви пороёнв

схвдствђеж•ь полюбовна#о 'деревень •и приходскйхъ дворовъ

между • двумя перквами, и переписнаА 'книга носила характеръ утвердитель

1ato акта состоявша#ося раздев. Въ 1678 г.) подьяйемУ •п)ии.за Даеву бы-

„т поручено •Ьхать' въ е. Танинское, Московскагб У'Ьзда, въ Благов±щен-

скоп церкви вь' ПРИСОЛОЕЪ 'Никольской кь Вог6явленскоИ церквщ вновь

воздвигнутой • ва пустопорожней церковй0й землФ,. Писецъ долженъ быль,

при помятыхъ, составить перепись дворовъ, опред•Ьдить разстошйе деревень

отъ приходовъ и показать это на чертеж•Ь и). Въ других•в случаяхъ пере-

пись составлялась съ ц±льо предупредитК или устранить из±-зш

приходсЁих{ дворовъ. Напр., 1680 г. въ Коетромскомъ

описаны, по просьб вотчинниковъ прихбды кь с. Богородскому

и кь йЬвому• храму, построенному въ деревн•Ь Егорьевской тавъ близко опу

перваго, • что они оказались друт*ь отъ друга „съ поля на поле и межъ ими

меньше полуверстыи п). Досмотры приходовъ могли происходить и не по

челобитныиъ, а въ виду поТребаостеИ сбмого приказа. Такъ, въ 1678 г.

въ ' Загородсвой десятисЬ произведень досмотръ й , учинены книги и чер-

тежъ• деревень, тянувшихъ кь с. Вознесенскому, вотчивв монастыря Но-

вый и кь церква пророка, на погостЬ, Что на Городи#.

Перепись бройзведева по случаю запусттн:я храма въ с. Сафатовв обрео-

вайВ1 еще й. Никономъ новаго прихода въ с. Вознесенскомъ, куда •бйли

переведены ca(b3T0Bckie крестьяне 37). 'Чертежи с'дужили приказа сред-

ств6±ъ удобно Ли распред%лены для uace.ueHih деревни по

приходскижъ церква±ъ.

Л)оввводство •ЈЬреписей и досмотровъ, всегда цо грамотамъ Казеннаго

приказа, поручалось или, Ао•порвых", Мстнымъ п)едставителамъ nauiip-

шей' Ёлас#й,• духовнымъ управитеЈймъ, которые жо$ли возлагать пбрепис» на

потовскихъ староетљ, 'закащивовъ, мОвастырскихъ старцевъ, чёрныхъ дья-

' монас*ырскахъ слугъ, Тодья<ихт; дося дворовъ; кото-

рыв ВкоТорыхъ: $ородахъ (Арзамабъ, «остромгй назывались приквами

духојвнН !Влъ,•• или же, • дицак;ь, пос•ланнкмъ изъ Москвы съ

двора: nbTpiapIh14Mb дворяниъь:• Д•ьтямъ 60hpckhwy, патр{аршрму

рйвжиКеИУ} стврцјмъ 'доМ6вой слу±бА, ' домовыхъ ' д:ьл", • 'брибта-

и) Тап же, 9 (4) и 35 (31).

в) Таню,' п. 1=3; В. и Г. Ходмогоровып „йстор. мвт.и

в.

* Л. М. А. М. Ю.•, т. п,1оп. П, Н 72 (70):'

21) Т.» ве, .Њ lOl <99);• в Г. ХОХО*ВЫХБ „Шт. мат.“, Я. Ш,

Ы.—Таково же происхождев}е перепнси приходовъ церииъ въ врисејхахъ

и Подольсвоиъ ПлесскоИ десатинн („О“. док. п бум. М. А. М. Ю.“ т.

111, Х

У, с.'24.

Никифо-

Н, отд.