— 105 —

изъ не только собралъ о церквахъ безвемедьныхъ иди плозе-

мельныхъ, но и позаботился о врикодскаго духовенства докумен-

тами на право владЫа участками, которые должны были служить для клира

оцзательствомъ въ случа% притязанТ, при на его учаетки со-

стороны прихожанъ в сосгђдей. Хотя по писцовымъ книгамъ 1620-хъ годовъ

кь церквамъ были отведены но он•Ь, въ большинств•Ь случаевъ, оста-

вались не утвержденными за храмами кр±постными актами Отсюда воз-

можвоеть захвата этихъ зеиедь крестьанаииидаже самими вдад±льцами сель,

у которыхъ были взяты участки ва церкви. Когда BaTpiapuIie дозорщики

приступили въ пров•ЬрЕ'Ь валачвой земвльной собственности храмовъ съ вы-

пасями ивъ писцовыхъ каиљ, то получииоь результаты. Н•Ько-

торые вемдевщцВдьцы отвели своему драходскому духовенству „на пропи-

TaHieg пахоту и о%нокосъ, • не смотря на то, что по писцовыиъ книгаиъ не

было вовсе отмежевано церковной земли 85). Въ другихъ и±стностяхъ „земля

сошлась съ писцовыми книгами“, и священники заявили, что „впхЬютъ

землео по писцовыиъ книпмъ“ 86). Но встр•Ьтиоеь не мало приходовъ, въ

воторыхъ обнаружилось съ писцовыми книгами, и причиной

его, гд•Ь только она был раскрыта дозорщиками, оказии захватъ зе-

меЈь м). За нткоторыми приходами земля не была завр%пдена вышсями и

межевыми книгии, и духовенитво влад%ао ею „по отарин%"; иныя церкви

им•Ьли кр±пости, составленяыя 11ом%стныиъ и другими приказами по чело-

битьямъ духовенства иди землевдад%льцевъ 88). Случалось, однако, что по-

сами обметвывааи землю, копии аиы, ставили столбы „не про-

тивъ писцовыхъ книгъ, неправедно, государева указа“, и включали въ

церковную пашню „горы и холмы, враги и подолы“ 89). Писцы, у которыхь

до 1681 г. ничего пе говорилось въ наказахъ о церковныхъ вемляхъ, не

только не отводили ихъ кь но отнимали и наличную недвижиммь,

если духовенство не предъявляло на свой участовъ крЬц«угнаго ак-

а бум. М. А. М. Ю.“, т. П, отд. III) книги иодъ 103 (95), 104 (96), 107 (108), 103

(104). 109 (105), 110 (141) и 113 (108).

м) А. П. Доброкдонсњаго „Руководство во ист. русско) церкви“, в. с. 57.

д) пои. док. и бум. М. Л. М. Ю.“, т. П, отд. 111, с. 57; В. и Г. Хологоро-

выхъ „ит. мат.“,. в. УП, с. 70.

и) В. в Г. вИстор. мат.“, в. УП, с. 4 и 5.

ю) Наир., въ той ве ПервышиьсвоИ о копрой мы говори выше, за

церковью Михаила Архангела въ с. БЬоусоМ въ 1ЊЗ г. значилось паши по 8 четвер-

тей въ пой; ври N30pi 16%) г. священвикъ показиъ только 6 четвертеИ и павилъ,

ч•го опальною веилею влад•Ьетъ вотчвнвивъ кн. Федоръ ЊаьсвоИ, ое своею, вот•

чпвоо, а межъ и гравей около тои земли То же было въ сей Рождествеаезоиъ,

го дв•ђ чтверти вахватпгъ вв. Ю. Д. Духовепс*во и причть церкви седа

МвтЬовсвыо показали: писецъ Ивань Афросимовь въ 1676—1677 гг. наиисиъ ип по

9 четей въ вой, а въ т. у нвхъ только по З; „достальною веиею впд±ютъ

васильстииъ того.“ сепи (тамъ п, . с. 32, 83 и М).

в) Одивъ экземппръ выписи, въ подливник± иди отсыавлсл въ

кину.

в•. IY, с. 50.

89) В. и Т. Ходмогоровыхъ „Истор. мат