29

подтверждаеппт уставь оный беззаконный въ Монастырскомъ

Приказеп судити простымъ людямъ митроподптовъ, ени-

скоповъ,

архимандрптовъ пгумеповъ поповъ п дь:тоиовъ

и иричетшп:овъ«

Были, безъ соми'Мйя, и лица, которыя смотрФлли

ва подчине!йе духовенства въ судебпогражданскомъ

Монастырскому Приказу съ невыгодной стороны. Въ доступ-

пыхъ намъ псторпческнхъ документахъ частпыхъ фактовъ

на это мы пе встргВчаем.ъ, а есть только учазшйя

что были недовольные Монастырскпмъ Приказомъ свВт-

скимп судами. Это обнаружилось на собореВ 1666/7 годовъ.

О. Горчаковъ въ своемъ труд•В по этому поводу замеВчаетъ•.

»по всей вй;рожтности, архивы откроютъ дм-

Монастырскаго Приказа н областиыхъ судовъ противь

духовепства.• Намъ представляется, что рукопись

ЛкадемП1 Наукъ подъ ЛЂ 85 съ »о церковномъ

мнеВ1йн пеподвпжпомъ«, заключаетъ протестъ современника

Никонова противь монастырскаго Приказа. Она посвящена

свнтВйшему отцу духовному господппу, прозрВн\емъ

св. Церкви въ гопелйп славному ровнителю;

называетъ его написана при царФ, лйрскомъ

лицемъ духовпымъ. Главная мысль этой рукописи

выражается слтВдуюпџпш ен словами: такотде, устроиша

подъ казнью усташппа (первые князья.), дабы MipcTiII чело-

вгВцы о вејцахъ .церковныхъ пе улагади,

ппже въ таковыя

вступалися. IIH?Ite lIM'I, таковыя вещи нрпка.зуемы управляти

въ Д'ВшВхъ цериовныхъ п к.тирическихъ суднти или искатп

будетъ. Ниже на свпдтугельство, ни взыскати на судь по-

e,AibIxw, въ обыкновепиомъ же порядк•В опь быль пе.рвый Ii непоз

средственный ихъ. AlI. пр. 31. 32. 1 Вс. Соб. 5. ' ) Зап.

От. Рус. и Сл. Арх. общ. 1861 т. II, стр.