30

пупкепъ достонпъ быти протлву клирика пли вл д'Влахт,'

казательствомъ того, что противь стуЬтской ПОДСУДНОСТИ ду-

вопроса о ПОДСУДНОСТИ духовенства, произвсдоппая соборомъ

1667 года.

На соборј; 1667 года пос,тВ вопроса о раско.тВ п рас-

тедьства и обращено было па пестрое:йя цер-•

ковпыл lI подняло по этому поводу рядъ вопросовъ, между

которыми ПОПОСЛ'1;дпее М'Всто запя.'1'Ь вопросъ о ПОДСУДНОСТИ

настоятельны, вромп самое благопрнџгпоо для ero l)'hIlICllia.

Тяжолыя преобладајйя падь духовенствомъ свТ,т-

скаго суда, явное нарушејйе правь Цсрквп были,

КОНОЧНО

ЧУВСТВпте.ТЬПЫ для ВС'Вхъ РУССКИХ'Ь iopapx0Bb, собратиихся

па 60.!тьшой соборъ; а уступка 11X'b свт;тскому

правительству по Д'Влу Никона представляла 60,11'Ве1

свободы въ свопх'ь по этому предмету.

горячо опь отстаивалъ, было нрппято соборомъ за исходный

ПУПКТЪ руководптельпую пить при pa3P'LlLlC11ill вопроса •о

ПОДСУДНОСТИ духовепётва. IIa вопросъ: apxiope0B'b, архймаи-.

дрптовъ пгумеповъ свяицопппковъ п

людем'Ь довл'Вот'ь ли СУДИТП? Соборъ даО'Г'Ь слеВдующТ• отвјжт;ь:•

apxicpooBb, архпмапдрптовъ п игуменовъ, святцеиипковъ и

ЦОРКОВИЫП ЧПП'Ь'

всякихъ Д'ВлтВхъ apxiepe0Mb, коемуждо во свопхъ епархјя,хъ,

1) стр. 94. 2) под. соб. зак. Т, 412. гл. Л; 11