2

rHie, что пова.аьный обыскъ сложился гораздо прежде того времени, во-

гда о немъ впервые упоминается въ закоподательпыхъ памятникахъ.

Правда, въ до-московскЈй мы встргьчаемся съ 60-

или менгЬе сходными съ повальнымъ ОбЫСКОМ'Ь , ст, ytIpeat;xeBifIMY1,

которыя можно и должно разсма•грпвать какъ элементы раз-

бираемаго нами института, по повальнаго обыска, томь впхђ, въ ко-

торомъ мы находпмъ его въ губны.хъ памятникахъ,

повальнаго обыска можно считать 60.1'I;e нлн меп'ђе опре-

;џЬлпущумдд 3),

— въ до-московскђй еще не существова,ло. Не

составляло конечной цгђлп пзслгђдователей: опп касмпсь его только но

связи съ пастоящимъ нредметомъ п.хъ

3) Судебникъ 1оанна III Васильевича не содержптъ

о повальномъ 06b1cwh. Желая доказать противное, обыкновенно ссыла-

ютсд ртљтыо хо полпчномъ« ц статью »о татпцыхъ .р•ђчљ.хъ« , ко-

торыд будто-бы говорятъ о новальномъ обыскеЬ. Но вппкдя глубже въ

смыёлъ этпхъ статей легко зам'ђтпмъ, что первая изъ нихъ говорить

о присяжномъ пяти тести свид±телей, удостовтђряющихъ

судей въ томъ , •что нриведенпый съ поличнымъ в•Ьдомый лихой чело-

уЬкъ, вторая-те объ обыск'Ь дома. Высказанное пами о значе-

HiH эти.хъ статей отпосптельво статьи •о поличномъ« не требуетъ мод-

• — въ правпльиостп его легко уб±дптся всякт чптатцјй

тверждешя

, — отпоснтельпо-же статьи »о татины.хъ р±ч'Ь.хъ« должно быть

статью

доказано, что мы е.дгђлать. Для этого приведемъ сперва

рдзбпраемыую нами статью: о татпны.хъ р'Ьч'Ь.хъ. А на кого тать взмпл-

вить, ипо того опытати: будеть природный чолов•ђкъ ст, доводомъ, ино

его пытатп: а не будотъ па него прирока съ доводомъ въ каковомъ

дгь.ть въ прежнемъ, нпо та.тинымъ реьчамъ пе в±рити, дати его на но-

руку до обыс.ну.

Прпрокъ съ доводомъ означаетъ съ доказателвством•ь.

Судьямъ предписывалось изсј'Ьдовать быль-лп на оговоренпаго татемъ

съ доказато.љстџрмъ: если бы.љ, то въ такомъ случагђ оговоренный под-

вергался 111,lTWI;, еслп пе быль, то опь отдавался па поруки »до обыску«

ad ulterior•em inquisilionem, как•ъ переводить Герберипейнъ. Обыскъ

мб;кетъ з;џЬсь означать:

1) дальп'Ьйшее cJl'lmcTBie вообще и 2) обыскъ

дома, но никакь но повальный обысм„ ибо ипаче законодатель опредф-

дилъ-бы 06.7111x0BaHi}I одобрејйя оговоренпаго обыск-

ными людьми, каль это напр. сдгђ.тамо имъ въ ст. 57 Царскаго Судеб-

ника, замђпитпей собою ст. Судебника 1497 года •о татины.хъ p•i;-

чф.хъ«. Да.тЬе только-что упомянутая 57 статья Царскаго Судебника

илужитъ также доказательствомъ того, что въ стать± татпиы.хъ

чтђхъ« не гогорптся о новальпомъ обысшђ, ибо 06'I; статьн въ

виду о;зцнт, и тотъ-те случай, именно оговоръ кого-либо пойманнымъ