ждые основатељныхъ n03HaHih и, руководимые завистью кь

нему , нападали на одни только слова , незначитељвыя

ошибки , иногда даже на знаки , упустввъ взъ

виду нравствевнур сторону — необыкновенное

на общество , pacnpocTpaHeBie направ-

и ум%вье выказывать дурныя стороны не

вооружая противь себя т%хъ, противь кого онъ писалъ.

Въ втомъ случа% нападки противниковъ тоже не могутъ на-

зваться критикою — это явныя личности. Противники Ка-

рамзвва стояли несравненно ниже въ 06pa30BaHiB и въ об-

щественномъ нападки ихъ не вм%ли ни малышаго

на усп'Ьхъ, которымъ пользовиись

BcTopiorpa•a. Вотљ причины, отчего мы не можемъ польво-

ваться этимъ родомъ MaTepia.10Bb.

двухъ nepBb1Yb-—TpeTih родъ источниковъ,

именно историческаго труда Карамзина. Въ нихъ вв-

день взглядъ н%которыхъ современныхъ литераторовъ (во

отнюдь не ученыхъ) на Государства Poccihcka—

мы говоримъ литераторовъ, потому что Каченов-

го» ;

сМ, Арцыбашевъ, Полевой и нвкоторые не могутъ

быть названы учеными въ строгомъ смысл%. Самыя д“ьныя

критики на огромный трудъ Карамзина были пом%щены въ

«С%вервомъ Архи“), который издавался тогда е. В. Бул—

гаринымъ. Обо всемъ атомъ будетъ сказано подробн%е въ

своемъ м'ЬстЬ.

Мо главнымъ источникомъ при ошвнк% Карамзина, какъ

литератора и какъ историка, будутъ намъ служить самыя

его — источникъ чистый и достов%рвый. При-

нягь за правило для критики трудовъ Карамзина—р добросо—

встность и осторожность, мы, при всемъ томъ, никому не

навязываемъ своихъ уб%жденТ, а предоставляемъ ихъ на

ycuo#Hie каждаго образованнаго читателя.