хурнкгь НАРОДНАГО •

сдВпть катго-либо надписанЈя въ род•Ь „»Hiub со львами“ ип

4aHiHXb и львы“, и т. п. (срв. надъ 006pEHiek'b

апостола Петра). Ви%сто того, вырывшт пом•Ьстилъ нахь

отимъ изъ льтвъ лаконическое КЯ арм („левъВ), а

Harb другимъ, въ наклонномъ (т. е. очевидно ть ц•Ьљю

показ.ать, что надписа1йе собственно относится въ изобрменной

вправо отъ льва челов•Ьчесвой фигур%), такое же латничесп и во-

роткое Ha»wca.Hie Данаи „ nHiUb“. Не придави, конечно,

вначе:јя этой чИтност•и, отфьно ватой, я тЬмъ не

менте думаю, что при pttneHiH спефистии интерснаш вопрп о

нашего блюда, она моитъ, вь свявв съ равными дру-

тини оказатьи ии%ющей н•Ьвоторое и по-

этому счел ум%тгнымъ отвести ей зось также и%сто.

Резюмирую все выижказанное:

1) данныя не дають никакой су-

дить о вриени надписей на бдюд•Ь Императорсваго Эрмитажа, ио

курсивныхъ не говорить въ полыу бољшой

древности.

2) "icu0XHeHie сл•Ьдуеть признать небрежнымъ, Hwra-

рательнымъ.

З) Большое pa3H006p&3ie пиеографичесвихъ фориъ увиываеть

на 0TcyTcTBie въ писавшемъ всяваго навыка и изв•Ьсгной оштносш

въ письм%.

4) IIpoonHcaHie слова „разбойнике, ивъ ни читать

зд•Ьсь cHpihckoe слово, неправильно и можеть принњџежать только

необразованному лицу. Если признать, что qTeHie „ганса“

живаетъ то не моть быть по

настолщимъ т. е. - семитомъ, а Е8ЕВМЪ - лбо

инородцемъ. Скор•Ье всего сл%довало бы признать въ нень бли•-

шаго родича писцовъ-тюрковъ семир%ченскихъ сиро-

надписей, т. е. лицо тюркскаго

П.

Главный характеръ ин•ЬЈИ, высиванныхъ о серебряномъ 6mxb

Эрмитажа тремя учеными въ ть Ёъ

тоиъ, что они приписывали ему и

считали, что оно было солано вь IIepcia, сиршсвинъ матеромъ,