21

есть кавъ бы за“на правосуд\а среди государства, сохранающаго всю

полноту своей верховной особенно въ сфер•Ь угодовваго

суда. Если в±рно первое сходство, то вавъ обыснить и за“-

вить въ дуэли 0TcyTcTBie признава войны: ел полвтичесваго В'Ьса, и

общественнаго BHaqeaia, еа аналойи съ судебнымъ процессомъ между

коибапантамп?— Если-же Арво вт)ре сходство, то вавъ быть съ тв-

ввмъ ври onpaBxeHiE вотораго зайдоио- виновный въ

обит довлевшей ва собою дуэль, не тольКо приравнивается съ зай-

домо- пострадавшимъ отъ обиды, но получаеть организованное право

на именно того человЈчесиго существа, которое несомв•ђнво

иретерв±ло отъ Ясно, что современни дуэль не ееть ни

война, ни зам±ва горударствевваго Другими словами: „ду-

эль ве есть ни божеское, ни челов±ческое жертва, ни

zczynxeHie; случая, войны, актъ cyewhpia въ

в±къ индифферентизма, о въ В'ђвъ граж-

дансваго равенства, пережитокъ варварства средв богатой цивилиза-

.—А если это тавъ, то, диствщмьно, дуэль есть какое-то гибрид-

вое, противообщественпое и противонравственвое въсовременвомъ

общестй, вавъ мелкая великой международной драмы—войны,

кавъ анархическое право на y6iicTB0, какъ gcEazeHie и npIIHBzeHie

оиред±леннаго акта до степени фатальнаго, неразумнаго

zpe6ia. —

Кровавая расплата съ обидчикомъ, или, еще бойе, ири-

смерти лицу, обиженному виновныиъ, одинаково противорТчатъ

и принципамъ рели1Ји в начадаиъ нравственности... Дуэль

не находить для себя ни съ разумно-психологичесвой, ви

съ точки Вотъ слова, вписаввыа въ проевть но-

ваго угодовнаго мя —и въ словахъ этихъ слышитса

голосъ вствны.—Дуэль и и право, дуэль и обще-

ственный прогрессъ, дуэль и неразбитое людей: все это пред-

ставдаеть собою понигйл взаимно другь друга проти-

Bovhqia, никогда между собою не примиряеиыа. — Невозможна инва

дуэли, кром ея кавъ npecTYIueHia. — Не-

возможна инва роль государства и законодательства,—суда и внутрен-

ней политики, прессы и общественнаго по въ дуэлв

вро" неустанной, дружной, вультурной борьбы. — Нельза терпевть

воз“ правильно- устроеннаго, государственваго вавую-то

частную npBBueI'io на y6iIcTB0, въ такой моментъ вультурнаго раз-

Европы, когда дебатируется в Оцаетса въ отрицательноиъ

смысл'Ь вопросъ о смертной казни въ руихъ саиаго государства, когда

„вев люда отказываютъ не только отдТльному лицу, во в