8

могли быть полукруглыми, такь какъ нарушился бы законъ

равной(јя, а потому среднихъ сводиковъ хотя и

Впали нјскодьхо приподнятымъ (черт. 15'), но настолько, что

кривыя средней части арокь са' не выходили изъ

боковыхъ частей аоао.

Г) Четвертое о первоначальной форй внјш-

няго и обработки фасадовъ церкви Спаса на САняхъ

можеть быть сМдующее. Допустимъ, что угловыя надкладки ж

(черт. 3-й и 4-й) сдећланы не одновременно съ самою церковью

и части фасадныхъ ст%нъ ограничивались полукругами

вь срединахъ и дугообразными въ угловыхъ ча-

стяхъ церкви (черт. 11-й). Крыша вь этомъ случа•ђ могла

быть сдВлана по этимъ но ддя того чтобы за-

крыть изъ такой крыши части сводовъ 66' (черт.

1-й и 4-й), можно было устроить особые прямые или дуго-

образные скаты (черт. 11-й). Въ другомъ случа'ђ фасад-

ныя витстђ съ выдающимися частями сводовъ 66

(черт. 4-й) могли быть покрыты прямыми скатами съ четырьмя

фронтонами (черт. 12-й), т. е. крыша церкви представляла

бы собою форму двухъ перпендикулярно пересФкающихся двух-

скатныхъ крышъ. Этоть способъ при данномъ устрой-

СТА сводовъ, является весьма правдоподобнымъ, Амь ботве, что

церквей съ такимъ въ Московс}йй

nepioxb подтверждается сохранившеюея церковью (XVI сто-

лНя) Господня или Блаженнато Исидора въ г.

Ростом-Ярославскомъ (черт. 13-й, 14-й и 15—угловыя части

фасада, разрјза и плана). л (черт. 13-й) повида-

моиу хотя и но таковое церкви и обхђлка

фасадовъ несомн•ђнно предшествовии крышъ по за-

Это MHiHie я основываю на смдующихъ сообра-

самостоятельное выдающихся частей сводовъ

кК (черт. 11-й) во-первыхъ представлялось затруднительнымъ,

а во-вторыхъ—мало художественнымъ. Пофронтонное

становилось здТсь наибоМе иростымъ и уже ибо

подобныя формы господствовали еще въ ранней Новгород-

ско-Псковской архитектуры и, такь какь въ начал Московскаго

большая часть мастеровъ была изъ Новгорода и Пскова,

то фронтончатое при данномъ устройс*вФ сводовъ ста-