11

Другой прим%ръ такого же устройства придЬа видимъ ирн

собор•ђ въ Савво - монастыр% (черт. 22-й).

ЗВсь не сохранилось, но судя по обра-

божь фасада, оно очевидно существовало въ древности. Пер-

начальное вн'ђшнее прид%ла было сдјлано Йроятно

тавже по фасаднымъ какь показано пунктирмъ

или какъ на черт. 24-мъ, табл. П.

прижповъ въ нашей церковной архитевтур•ђ

съ такою обработкою фасадовъ и внЈшнимъ 110EpbITieMb, мо-

жеть считаться достойрнымъ и потому, что подобные мотивы

мы нертдко встрВчаемъ въ вакь напр. въ

Пр. Зосимы и черт. 23-й).

По церковныхъ въ и-

м%тно еще и то, что разсматриваемая нами форма трехлопаст-

наго была настолько принята между нашими худож-

никами и строителями, что вишмо нерјдко практиковалась

одновременно какъ въ с,амыхъ церквахъ, тать и въ при$дахъ

(черт. 23-й). Подобныхъ памятниковь у насъ, кь сожа.й!йю,

кажется, не сохранилось, хотя первоначвјљныя формы фасада

Преображенскаго собора въ Содовецкомъ монастыТ своимъ

силуэтомъ си.лъно напоминали подобныя церкви. Кром% того,

что форма трехлопастнаго практиковалась въ строи-

тедьном•ь дТ.дВ, она также встртчается въ на царскихъ

дверяхъ, въ иконостас.ахъ, ki0Taxb и вь церковной утвари, такь

напр. Ci0Hb (ХУП вјка), въ narpiapmeA рив-

ниц% (черт. 24-й), представляетъ собою совершенно такой же

мотивъ церкви, Е.акъ мы разсматривали выше.

Тавимъ образомъ церкви указаннаго характера безуиовно

сущатвовади вь р:ткомъ зодчестућ кань особый тишь, но

повиднмому не получали господствующей роли, *) и по

причин1 недостатка памятнижовъ такого типа, до сихъ порь

проходили незамћченными археозогическою наукою.

Относитељно формъ такихъ сва-

зал что-либо вподн'ђ достов%рное трудно, но тьмъ не меме

сь большою можно провести c.xhMH)Blie взгляды:

Ио сохранившихся памятниковъ Новгородско-псковской архи-

Можеть быть потому, что подобная конструмјя была удобо-приМнима

тольКо кь церквамъ небольшаго pa.3Nt,pa.