11
Другой прим%ръ такого же устройства придЬа видимъ ирн
собор•ђ въ Савво - монастыр% (черт. 22-й).
ЗВсь не сохранилось, но судя по обра-
божь фасада, оно очевидно существовало въ древности. Пер-
начальное вн'ђшнее прид%ла было сдјлано Йроятно
тавже по фасаднымъ какь показано пунктирмъ
или какъ на черт. 24-мъ, табл. П.
прижповъ въ нашей церковной архитевтур•ђ
съ такою обработкою фасадовъ и внЈшнимъ 110EpbITieMb, мо-
жеть считаться достойрнымъ и потому, что подобные мотивы
мы нертдко встрВчаемъ въ вакь напр. въ
Пр. Зосимы и черт. 23-й).
По церковныхъ въ и-
м%тно еще и то, что разсматриваемая нами форма трехлопаст-
наго была настолько принята между нашими худож-
никами и строителями, что вишмо нерјдко практиковалась
одновременно какъ въ с,амыхъ церквахъ, тать и въ при$дахъ
(черт. 23-й). Подобныхъ памятниковь у насъ, кь сожа.й!йю,
кажется, не сохранилось, хотя первоначвјљныя формы фасада
Преображенскаго собора въ Содовецкомъ монастыТ своимъ
силуэтомъ си.лъно напоминали подобныя церкви. Кром% того,
что форма трехлопастнаго практиковалась въ строи-
тедьном•ь дТ.дВ, она также встртчается въ на царскихъ
дверяхъ, въ иконостас.ахъ, ki0Taxb и вь церковной утвари, такь
напр. Ci0Hb (ХУП вјка), въ narpiapmeA рив-
ниц% (черт. 24-й), представляетъ собою совершенно такой же
мотивъ церкви, Е.акъ мы разсматривали выше.
Тавимъ образомъ церкви указаннаго характера безуиовно
сущатвовади вь р:ткомъ зодчестућ кань особый тишь, но
повиднмому не получали господствующей роли, *) и по
причин1 недостатка памятнижовъ такого типа, до сихъ порь
проходили незамћченными археозогическою наукою.
Относитељно формъ такихъ сва-
зал что-либо вподн'ђ достов%рное трудно, но тьмъ не меме
сь большою можно провести c.xhMH)Blie взгляды:
Ио сохранившихся памятниковъ Новгородско-псковской архи-
Можеть быть потому, что подобная конструмјя была удобо-приМнима
тольКо кь церквамъ небольшаго pa.3Nt,pa.