хп

Замгђчательно, что при „(Алыхъ дворовъ”

безпрестанно упоминается о каменьщикахъ. Спраши-

вается: куда же дгђвалпсь всгЬ эти злополучные Ивашки

Быковы, Четвертки Семеновы, Первушки Куличкины и

каменьщпкп, о которыхъ сказано коротко, да не

ясно: „пхъ не стало”?

Изъ документа видно, что дворовою собственностью

ихъ завладфли лица, преимущественно тоже ка-

меньщикп (стр. 60—63). Но прп этомъ является новый

исторически бытовой вопросы не сосредоточивались ли въ

Ростов± нјзкоторыя отрасли торговли и промышленности

на излюбленныхъ или опрејфленныхъ

мгђстностяхъ? B,wbcvh съ тьмъ возникаетъ и еще одно

что .,Олыми шкстами” могли владйугь

не только отщђльные хозяева, но и Н'ђсколько хозяевъ

вмТстТ. Сказано такъ: „Ивашка не стало; владТзютъ (его

дворомъ) Каменьщики” (стр. 60—63). Это намъ

кажется, нужно понимать такъ, что государственная власть

утвердила права на выморочное мгђсто за „союзомъ” „ар-

телью” каменьщиковъ; артель же сос'гавляла издревле

крјзпкую силу нашего народа-труженика; поэтому она

могла съ пользою и для себя, и для города войти въ со-

ставь городскаго на правахъ одинаковыхъ съ

правамп посадскихъ людей .

Теперь обратимся кь pa3prhIIIeHi10 задачи, легко объяс-

няемой нашимъ историческимъ документомъ, именно:

кто ле и какимъ образомъ вошелъ въ составь

города Ростова, вольно или невольно?

Пос.лгђ внимательнаго нашихъ

оказывается, что тгђхъ и другихъ лицъ, составлявшихъ

Ростова, было очень много. Остано-

вимся на нфкоторыхъ подробностяхъ, въ коихъ бытовая

сторона жизни ростовскаго люда обнаруживается съ над-

лежащею ясностью.

Ташь для насъ является несомшђннымъ тоть факть,

что люди уходили изъ города и посту