Едва ли нужно говорить о томъ, какое
для историка такъ называемыя „Переписныя книги” въ
дгђлгђ древне-русскаго быта; важность ихъ въ
этомъ вообще для русской и въ осо-
бенности для мгЬстной — слишкомъ очевидна для того,
чтобы требовать сея доказательствъ. Но историческое
печатаемаго нами письменнаго памятппка увели:
чпвается еще болгђе въ виду того, что полной Писцовой
книги г. Ростова, сколько намъ изйстно, не сохранилось,
да и такихъ докумептовъ, какъ , Переписныя книгп” ,
осталось очень немного, такъ что мы безъ труда можемъ
указать ихъ.
Въ нашемъ рукописномъ c06paHiII, кромгђ печатае-
мой зщђсь, . находятся еще дй, подлинныя книги 1619
*); въ Московскомъ архивгЬ министерства юс-
и 1692 г.
есть также нгђсколько списковъ Переписныхъ кншљ
1646, 1678, 1709 г. п Переписная книга 2-й ревизћ1.
**).
1749 года
документъ относится ко второй половин±
XVII вгђка. Кь такому мы пришли на осно-
н±которьтхъ данныхъ, заключающихся въ самомъ
документђ * * * )
, а так.;ке по его съ другими Пере-
*) Напечатаны памп подъ „Дозорныл и Пореипспьш кпигп
древнято города Ростова“. Москва. 1880 г.
**) Эти кнлгп напечатаны Н. Л. Найденовымъ подъ „Ро-
стовъ. для IIcrropi11 города XVII ХУШ cTorh'1'iW'. Москва. 1884 т.
***) Такъ, упомипаемыо на стран. 10, 11 п 33 подьячТ Ростовской
избы Любимъ Никифоровъ, 11 на стран. 70 дьякт, Павел Симоновъ, за
прииисью котораго дань въ земскую избу издаваемый нами сппсокъ ст,
писцовой книги г. Ростова, въ напечатаппыхъ Археогрш)иче-
скою 1{0MMIIcciero Актахъ Историч. т. У п Дополнепјяхъ кт, пим, въ томахт,
уп, 1х подт, 1676—1681 гг.