Едва ли нужно говорить о томъ, какое

для историка такъ называемыя „Переписныя книги” въ

дгђлгђ древне-русскаго быта; важность ихъ въ

этомъ вообще для русской и въ осо-

бенности для мгЬстной — слишкомъ очевидна для того,

чтобы требовать сея доказательствъ. Но историческое

печатаемаго нами письменнаго памятппка увели:

чпвается еще болгђе въ виду того, что полной Писцовой

книги г. Ростова, сколько намъ изйстно, не сохранилось,

да и такихъ докумептовъ, какъ , Переписныя книгп” ,

осталось очень немного, такъ что мы безъ труда можемъ

указать ихъ.

Въ нашемъ рукописномъ c06paHiII, кромгђ печатае-

мой зщђсь, . находятся еще дй, подлинныя книги 1619

*); въ Московскомъ архивгЬ министерства юс-

и 1692 г.

есть также нгђсколько списковъ Переписныхъ кншљ

1646, 1678, 1709 г. п Переписная книга 2-й ревизћ1.

**).

1749 года

документъ относится ко второй половин±

XVII вгђка. Кь такому мы пришли на осно-

н±которьтхъ данныхъ, заключающихся въ самомъ

документђ * * * )

, а так.;ке по его съ другими Пере-

*) Напечатаны памп подъ „Дозорныл и Пореипспьш кпигп

древнято города Ростова“. Москва. 1880 г.

**) Эти кнлгп напечатаны Н. Л. Найденовымъ подъ „Ро-

стовъ. для IIcrropi11 города XVII ХУШ cTorh'1'iW'. Москва. 1884 т.

***) Такъ, упомипаемыо на стран. 10, 11 п 33 подьячТ Ростовской

избы Любимъ Никифоровъ, 11 на стран. 70 дьякт, Павел Симоновъ, за

прииисью котораго дань въ земскую избу издаваемый нами сппсокъ ст,

писцовой книги г. Ростова, въ напечатаппыхъ Археогрш)иче-

скою 1{0MMIIcciero Актахъ Историч. т. У п Дополнепјяхъ кт, пим, въ томахт,

уп, 1х подт, 1676—1681 гг.