суд. грам. и лоспрещастъ впредь ходить въ судь съ пособ-

никами“. Устряловъ:

„ [1редставители• обгђихъ тяжущихся

сторонъ именуются пособниками. Различаютъ два рода по-

собниковъ: одни имгђютъ право представительства; имен-

но за женщину и малолгУугняго вели искъ: безъ coMHiHiH,

ихъ родственники, подобные представители могутъ назвать-

ся необжодимыми, напротивъ, днствуя въ судтђ за

•монаха, старика или уйчнаго, были представителями толь-

ко de facto, по не de jure, nocJA/\Hie заслуживаютъ Ha3BaHie

свободныхъ .

60) Эта статья повидимому противот;читъ смыслу долж-

ности подверника, ясно обозначенному какъ самым'ь назва-

темь ел, такъ и предыдущей статьи, и Н.

В. Калачевъ полагаетъ, что подверпикъ быль cnoprbe судья,

чгђмъ сторожъ. Энгельманъ старается объяснить это проти-

Boprh11ie что вЫолтн() подверникъ долженъ

быль брать й держать обвиняемыхъ похв стражею, причемъ

легко могъ злоупотреблять своею властью. Но подверникъ,

будучи только охранителемъ порядка на судрђ, имгђлъ много

случа\евъ злоупотреблять своими правами“.

даноЈъ.

61) Полишное—оказавшаяся на лицо украденная вещь.

6?) Иравая грамота—судебный приговоръ. Устряловъ

и Энгельманљ думаютъ, что зјџђсь „„правая грамота нужно

.разумЉть не въ этомъ техническомъ. смыслђ, а въ смыс.тђ

справедливыхъ неподложныхъ грамотъ, на томъ

что далгђе имъ противоставляются лживыя грамоты. Но, ка-

жется, смыслъ статьи таковъ: хьлъ, по которымъ уже разъ

сос?оялсл судебный приговоръ, не пересуживать; разв'ђ если

будетъ подозр“Ь1йе въ подложности правой грамоты или акта,

тома изсдгђдовавши дгћло, ртђшить судодл. Иначе какой юри-

дическјй смысдъ въ „Грамотъ справед.швыхъ не

отвергать?“

63) Сб молве. Энгельманъ—„по съ ОТВЬГЧИь

комь .

64) „Не половину собственно движимаго имущества

изорника} а половину урожая за годъ съ того