—3—

нравы и и тутъ стади иные; прошло то время,

когда съ крестомъ въ одной рукћ, съ мечемъ въ другой

служители алтаря водили за собой въ междоусобную бойню

толпы темнаго народа, когда съ каеедры яростные пропов'ћдни-

ки Лиги, въ Буше, возбуждали кь и

когда правовврная iepapxiH, какъ трибунал,

истреблялаогнемъ нетолько всв вольнодумства, но

и самихъ его проповЫниковъ. Первобытность нравовъ еще

допускала безусловное господство клерикализма, опирающе-

8) Съ перерождаю.

еся на невјжество и толпы.

щимсн же обществомъ нужно было переродиться и его пас-

тырямъ; въ салонной атмосфер'Ь или въ образованныхъбур-

жуазныхъ сферахъ не было мвста стариннымъ, углова-

тымъ и грубо-чувственнымъ прелатамъ, какихъ рисуетъ

намъ ранняя Французская сатира, или воинствующимъ ин-

триганамъ—фрондёрамъ, такъ легко переходившимъ отъ алта-

ря кь уличной сгВч'Ь. Самъ собой складывался, по плечу

обществу, тип'ь необыкновенно приличнаго, искуснаго и

вкрадчиваго духовника, умвющаго соединить

суЬтскость съ помыслами о неб'Ь мысли совершен-

но земныя, съ заботами о олахъ церкви тонкую диплома-

чисто-государственнаго свойства. Сами

обстоятельства какъ нельзя болве этому

они показывали на дВЛ'Ь, какъ искусное при-

whHeHie кь нимъ быстро выдвигаетъ впередъ представите-

лей церкви, выгодно поставленныхъ въ роли арбитровъ,

посредниковъ между napTi:rn•, духовники и благочестивые

совмники, за наиболВе крупными дјятелями

той иди другой руководили въ сущности всгвмъ дви-

мирили и ссорили, вырабатывали и

сочиняли иди даже злые памФде ты

Высшая государственная власть, сосредоточивавшаяся по-

долгу въ рукахъ такихъ „князей церкви“, какъ Ришльё и

Мазаринъ, не могла не Ойствовать обаятельно на

3) Еще Монтэнь (Essais,

chap.

«Le profit de Гип est dommage de l'autre)

говорим», что «l'honneur тете et la pratique des ministres de le r61igion se

Де notre mort et de nos vices.»