но; въ Шацкећ, и ОРЛ въ прибавку къко-

закамъ посылать дрЬтей боярскихъ. Чтб касается до

границъ станичныхъ разАздовъ, то во время упра-

боярина Никиты Романовича ста-

ницы Ыцили кь верховьямъ Тора, по Сама-

Дрели кь до Песьихъ Костей;

ко Мжу и Коломаку на шляхъ (дорогу);

кь Севверскому, Донч и кь Святымъ Го-

рамъ, а внизъ по Дону, до Волжской пе-

револоки (32)•

При всемъ томъ въ XVI

край быль еще очень мало населенъ, благодаря ча-

стымъ наОгамъ крымскихъ татаръ, отнимавшихъ у

всякаго охоту и селиться въ немъ. Чтобы

во время получить о татаръ, да-

бы не быть застигнутымъ врасплохъ, Московское

правительство, какъ мы вид“Ьли, еще въ ХУ столгВ-

т1и вынуждено было приогнуть кь въ

степи сторожей и станичникољ, но это было край-

не неудобно въ виду отдаленности степи отъ Ря-

зани. Правда, и въ нашемъ краев были приняты

разныя кь варварскихъ на“говъ;

такъ выстроили или искус-

ственныхъ въ лгЬсныхъ свалили

срубленныя деревья, въ IAkaxb на бродахъ вбивали

колья и сваи, въ степяхъ копали рвы, насыпали ва-

лы, дфлали городки и острожки съ сторожевыми ба-

шнями, но на всемъ Тамбовской губер-

начиная отъ М“Ьста, городь Во онежъ и

до Мурома не никакихъ ( 3)

CTBie чего татары, покинувъ пути, стали

ходить по Битюгу. Годуновъ, управлявппй государ-

(32) См. статью Млнева: О сторожевой. станичной и по-

левой служб, въ чтенјахъ Москов. Истор. Общ. 4, 1846 г.

(33) Си. Ист. за•п. края Тамб. губ. архимандр.

(Самбивина).