вполнЪ ясно обнаруживающееся въ 1565 года; такъ

люстраторъ Хмельницкаго цойта, приступая кь

сель, отошедшихъ отъ Амка, замгЬчаетъ, что „эти села недавно

розданы королемъ его м. изйстнымъ панамъ и шляхтичамъ поль-

СКИМб, которые и держать ихъ по привилегЈямъ, предъявленнымъ

на Варшавскомъ сейме Э. Почему въ русской

раздаются именно полякамъ, когда, pa3YMieTca, было не мало охот-

никовь и изъ русскихъ подучить ихъ? Отвфтъ ясень.

Но каковы бы ни были великими

князьями Литовскими и королями Польскими при раздачгЬ земель

въ частныя руки, результаты не уйнчали ихъ успгЬ-

хами. По въ пол XVI в. во вс'Ьхъ 6 украинныхъ Ли-

товскихъ пойтахъ было лишь 206 сель и въ нихъ крестьянъ 1088 до-

новь, т. е. 5440 душъ (изъ нихъ 195 приходится на Амковыя села);

эти цифры могутъ быть повышены, но не бойе какъ вдвое. Въ

Польской Укра.ЧнгЬ (благодаря полнымъ даннымъ тарифъ)

подучаемъ не столь скромныя цифры; а именно въ 1565—66 гг.

сель насчитывается зхЬсь около 400 (и замковыхъ и частныхъ), а

въ нихъ жителей об. пола 9520 (безъ Хмельницкаго пойта; а если

присоединить сюда цифры Хмельницкаго повы за 1565 г. (2135 д.),

то общее число крестьянъ зд%сь будеть 11655 душъ. Впрочемъ, изъ

этого числа по врайней должна быть отчислена кь

вовымъ селамъ.

Въ такихъ скромныхъ цифрахъ выразился весь результатъ

частной землевла$льческой почти за два съ пол. йка.

Но эти цифры далеко не даютъ полнаго о

частно - влахћльческой Между украинными

повыми была большая разница по степени ихъ безопасности и

потребности въ Оказывается что частное землевладТ-

Hie ютилось преимущественно въ пойтахъ наиболеЬе закрытыхъ

и (относительно) безопасныхъ; въ самыхъ южныхъ и степныхъ

1) Си. стр. 154.