230

рнтся прямо : «а за безхитростное деЬло нашпмъ русскимъ

людямъ довелось чинить исказате, а не казнь»

(Доп. кь Акт. IlCT. Т. lII. Л? 52). Выражегйя — умышле-

Hie и хитростное, нарочное Д'Ьло уже предполагаютъ

въ совершенП1 какъ волн, такъ и 311aHi}1 обви-

няемаго: но въ нькоторыхъ случаяхъ Уло;кокйе иТенно

упоминаетъ объ знанйт,

какъ необходимомъ для

полнаго умысла. Такъ (въ 3-й ст. гл. 1 У) за

употребле:йе нарядныхъ писемъ назначается смерт-

ная казнь, но только въ томъ случаев, когда B11HbBHbIii

зналъ, что они сверхъ того, разли-

чаетъ виды умысла: отъ 0]Hiii,

которыя опо называеть

(и которыя собственно должны быть па-

умышленнымп

званы предумышленными или преднам•ъренпыми), оно

отличаетъ wb}lIIifl, совершенныя безъ опрещьлепнаго умыс-

ла. Это видно изъ того, что совершенное въ

дракт, наказывается несравненно легче, нежели умыш-

ленное (ст. 77 и 78. гл. XXI). замг1;тпть одна-

ко, что зщВсь упоминается именно y6ie11ie боярскихъ лю-

и крестьянъ лицами одного съ ними 3BaHiH или же

боярскими щВтьми ихъ приказчиками: распространяет •

ся ли неопрещЬленнаго умысла на всев вообще

случаи y6iiicTBb въ дракт—опредтлить трудно,

предположить утвердительный отвеЬтъ). Въ случаяхъ драки

на Государем; Дворгв пли на Сум; по види-

мому, не вступаетъ въ степени умысла:

IIak•a3aHie назначается, смотря по тому, умретъ ли ра-

или обможется, совершенно независимо отъ то-

го, пмълъ ли виновный опредгьленное убить

своего противника или нЈтъ 1). (Глава 1 У. статьи 3,

4. 5. 6. гл. х, ст. .405).

1) Едва можно зд•Ьсь вих1;ть случай нсулшии.!сннаго (въ томъ

смыс.х1;, въ какомъ это сдово принимается въ У y6ir:-