64

напр. Цёпфль, Вальтеръ, Вайцъ, видятъ ея начало въ пот-

исходившемъ отъ верховной власти. Иммунитетная

юрисдиктя имВла, такимъ образомъ, съ самаго начала пу-

блично-правовой характеръ. какъ напр. Зомъ, Гейсь

леръ, Бетманъ-Гольвељ, Ветцель, Лёнингъ; отказываются

связывать ея начало съ

иммунитетння не ограничивали юрис-

меЬстныхъ властей, 0н'ь воспрещали только послВд-

нимъ производить судь во владвкйяхъ иммуниста 117. Намъ

нгВтъ нужды входить въ разборъ того и другого

мнгЬнВ1, достаточно только указать на то, что современные

сторонники перваго какъ напр. Бруннеръ и Шре-

деръ, должны были признать за землевладВльцами неЬкото-

рую возникшую помимо иммуни-

тетнаго диплома и признанную потомъ государственной

влас*ью118. Въ этомъ пунктЬ оба названныхъ историкд согласны

съ представителями второго и расходятся съ ними

относительно времени, когда иммунитетная

получила характеръ государственнаго учрежде-

Бруннеръ и Шредеръ относятъ этотъ моментъ ко вре-

мени раннихъ меровинговъ, тогда какъ остальные отодвига-

ютљ его кь IX или Х и слеВд. вгВкамъ.

herrschaft im friiheren Mittelalter, пом•Вщенныхъ въ Historische Vierteljabr-

schriL Iahrgang 1905, S. 323—348.

G eorg М е у е т, Die Gerichtsbarkeit iiber Unfreie und Hinter-

sassen nach iltestem Recht, въ Zeitschrift der Savigny Stiftung fiir Rechts-

geschichte, Bd. IIl, Germ. Abt., S. 111—112.

118) Н. Brunner, Deutsche Rechtsgeschichte, Bd. П, SS. 275—77,

298—99. S C h rJd er, Lehrbuch der deutschen Rechtsgeschichte, 4 АиП.,