ОЧИКН НО исгЬин ФЕОДАЛИЗАШИ МОНАРШИ ВО ФРАНШ.

295

во»орила на новую дипи14ю; она же пердьла гь ея руви

вить ыеритльиат характера.

Эта омая связь H0HapxiH сь церковью отуЬчьетсл

Люшеромь во всЬхъ его трудахъ и формулирана вь осменною

въ одномъ ивъ 4-хъ тторые въ нолеиикЬ сь

Каперн представляють рюиэ его вовзрЬнШ на мо-

Hapxio Х и XI в. Воть что гласить первый этнхъ твзисювъ:

„IOrauououie моиљрхнчестго института въ 987 году ть пользу

Гуго Капота ть гпвныкъ обраи»мъ дьо B.IiaHia церкви, и въ коро-

летй власти Капвгиигогь сл•Ьдугть вихЬть нужде продол-

жеје римвой по њлеривльной по фрм•Ь, абсолют-

ной ио уч—е1йамъ, M0HapxiH Каролинговъ и Моровинговъд 1).

Угон чить угот•о тезиш еще бохЬе оонована въ „И(тор1и монар-

Ичиихъ .

Капегинга, пишеть Люшоръ,

довзываеть, НЕСКОЛЬКО сильна была, но крайиой »•bp•h ть пыторыхъ

слояхъ *ества, римска.я единства и централиЫи, реали-

:юиниая учужде:йями римскаа заимсттваннья и

пудоджепнвя почти въ тЬхъ ы фрмахъ полуцерковной вородевстй

властью Меровинговъ и австра,зшскихъ майордомовь. Эта традицВ1

прдолжала жить въ коиц•Ь Х В'Ька даже въ момоцть полнасо рас-

цв%та того режима, котораго были ой совершенно противо-

положны. Она перила каролингской наперворъ

0HapxiH и политюшж.аго раздрбле1йя, которыя должны

были уничто.жить сядь какъ римстй, такъ н

франкской Гили. Виодн•Ь законно что могущшгво

Мертинсваго дома и его окончательный уси•Ьхъ были однимъ ит.

руљтатовъ феодализма. Возвыше1йв ТУГО Капета, главы

рода, было низомн%ннымъ признакомл,

поват и политического сгря. Но, (Вдализмъ

р%шил судьбу потомковъ Роберта Сидьнаго и нам•Ьтигь ихъ избран-

HauiH, не онъ обусловливал необходимость вомановлетя

въ дц•Ь 8-й динат%и. Эго разлюбе надо признать

очень передъ нами фаты уже не (Юдиьнаго ха-

ритера“ 3)•

выш—звннн, можно выдВлить игь характери-

тики Люшерљ дв•ь основиыа черты M011apxiH Х вы: 1) ея клери-

х) Апп•ев de Раси]И des de Bordeaux. Juvier•Fevriu р. 57.

в) ПсЊ&в. Inst. monarch. 1, р,