297

ОЧЕРКИ •по истоПи ФЕОДАЛИЗАЩИ ИОНАРХШ ВО ФРАНЦШ.

даже и —шательной натоныьной Teueuia цедьи вскрыть ни вь

одной изъ navrii, и въ этомъ с.“дуеть бчсловно отдать примуще-

тво теор1и Люшера; кь его доводњмъ можно прибавить ишь схв-

дующы во Х в. парйя и napTia

щ)0и, но нивкихъ ни ни натониьныхъ

сущтвоить не могло уже потому, что тобще не су1Штвовыо дие

вь подзу Toro или другош пугендента. бы

сущетвовыо опуд•Ьдениое 06nxwoeuHoe MH'bHie въ пользу того или

друтго, оно должно было бы ярт выритьи въ моменть, н)гда въ

987 году и(ЮЬдила одна изъ nap•rii. Торж.штво одной uaui0Ha.IbH06M

надъ другой должно было неминуемо сильное впечатхјте

и штавить гиубо" вхЬдъ вь воспоминњ:йяхъ современнивовь.

Между тфиъ, по Ф. Лота, на причины 987 г.

н%ть нтЕТЬ yxa.3&Hii у соврменникогь 1). Этоть фаст•ь

приводить Лота въ немалое отой револю:ји, говорить

ощ порваетъ то, что она нич±мъ не вынущеиа, не

ничьимъ (прем.иеиьимъ, едва ди даже xeaauiw тЬхъ, которыо ею

noowm.u%... Нито не упоминшљ, чтобы у Гуго Каппа было

HbM*Hie завлад•ьть вороною. Очевидно, онъ не обязанъ

подуч±мъ туны ни храбрости, ни ловмюти, ни ватму-пбо

принцшјаљному рижетю... Мы идимъ лишь чвлов•Ька слабьш и

нер±штельпго, не см%ющаго сд±дать шага Озъ того, чтобы не

wrbrra, человы, которш•о граничила сь

yuupien. Да навонецъ какую идею, ите принципы моть про-

вовть Гуго Капеть? —Ровно нвавихъ. Дюже его приверженцы не

думали, чмы опь моть царствовть иначе, Ч'Ьмъ его предшествен-

ники; онъ не быль пудставитиемъ новой концешји королевской

Тогда въ чему же эта пе—на? кь вопросу

о личншги и Ада.льберонъ, вакъ мы узе говорили,

нуждался вь покровитехЬ, шторый быль бы вь возможно лучшихъ

Гериыйей. Карл был Идеиъ и иоизвјитонъ, [Уго

ботть мате»ьными сродугвами и (ЮЬщаптми•, вшть что склоняло

—ьорогь на торну ши;хЬдншю; воть причины избратя 1-го

987 ода во ихъ жикоИ проггггЬ. Главной причиною падент

Карлингоуь авиети тоть таинтвенный, ио пмогущш вь итгор[и

х) F. Lot. demiers Cuolingiens. (Paris, 1891), Ит. Н. Capet et Charlas

de 1юпМпе, р. 298.