292

ЖУРНАЛЬ НАРОДИТ

Люшера тољко наеъ вопросъ о харатер•Ь

монархической вла.бн въ эпоху пе—ны BHamiH н Мь отноше-

воролеИ кь св%тскому Цыда.ливму вь эпоху наибољшат рази-

Tig пос..тЬднаго.

Ужо такой частичный Морь трудовъ Люшера прдтавля-

ет•ь значительную трудноть, особенно, Фо-

тель-ло-Кулаижа, папиинння имъ въ одноиъ письм•Ь по поцу

ид ого должопъ обнаружить ту жо пой-

кость методш, мка.а ложить вь шюв•Ь книги, имъ критикуемой...

Для тот, чтобы критикъ быль въ опровергнуть одно игь

иоихъ положен{й, ншбходимо, чтобы опь раньше раМрьп темы,

мпорые я привожу въ вид•Ь докаитељгтгь, и путивопогтвнлъ инъ

Кдкъ скаано было выше, главная вслуга Люшера вь

топ, что онъ впервые обратил BRHBHie на трави монар-

вь и надъ адаливмомъ. При биой-

шемъ pagc.M0Tp•bHiH этого вопроса отзывается, что эти шмыя традтЈи

далеко не неизм%пными. Феодальныа начала прнивди по-

степенно вь глубину монархитжктъ идей, иставляя вмихъ троаей

становитьи адыьной законности. Эта попепеняа.я вво-

люпјя сь осМенною ярыстью хроникахъ, гд•Ь отча-

Мрисовывакп•ся тролей кь св%тскому

но краИпоП rhpi} въ том•ь вид•Ь, карь хотЬ.ли ихъ пытавить оми

короли, и ткь понимали ихъ соврионнии.

монархичжкихъ идей, само Мою являет-

процесомъ чрезвычайно сложнымъ, вь тториъ тЬмъ не

можно отм•Ьтить три посл•Ьдоватиьныа туиени. На каждой ио пихъ

мы и предполагаем, остановиты,я въ отхюьности.

Интерсс,ы феодализма и в.лљти, cranruie лицокь

лицу въ Х rbk±, обострились въ эпоху на п—олъ 3-й

уже тогда монархичесАя традити иролипгской старины

переплетались съ новыми понят\ями не окр%пша.го еще, по уже го-

наго начало Т•Ьсны был двятель-

первыхъ Капвтннговъ; тратння ст%ны замвовъ ть адыь-

ныхъ враговь со вс•Ь.хъ торонъ тЬснили ихъ влад%н1я. Поэтому-то

х) Ппоьио Фостеиь-до.Куианжв, пои%ченнн 1875 еодоиъ, .прднипчено бип

редактору одпого журпиа, поавнпсь врнтяк' па его „И*ю поитичеовихъ

учк•ждепТИ. Си. Раи! attiratd. da Puis 100, р. 149.