свое м%сто и въ общей
Зодчества, съ Т'Ьмъ служить какъ бы
типическою чертою самой Москвы, особен-
ною чертою самобытнђсти и
какими Москва, какъ старый городъ,
вообще отличается отъ городовъ Западной
Европы. Въ своемъ ројф это такое же, если
еще не бЬльшее; Московское старинное и
притомъ народное диво, какъ Ивань
царь-колоколъ, царь-пушка. Западные путе-
шественники и ученые изсл%дователи исто-
зодчества, очень относительно
•всякой самобытности и оригинальности, дав-
но уже оц1знили по достоинству этотъ 3awb-
чательный памятникъ русскаго художества.
Храмъ д%йствительно производить впечатл%-
Hie особаго дива и твмъ въ Ольшей степе-
низ что вовсе не согласуется съ установлен-
ными объ архитектурныхъ Фор-
махъ, какими обыкновенно воспитывается и
развивается эстетически-образованный глазъ:
все въ немъ чудно, странно и на первый
взглядъ не совс%мъ понятно. Дабы пров±рить
такое воспользуемся разсказомъ
н%мецкаго путешественника 1).
Онъ говорить, что храмъ Блажен.
наго, самый диковинныЙ изъ ВС'Ьхъ (въ Рос-
1) Reise im Europiischen Russland in den Jahren
1840 und 1841. 1, 350 и сл%д.