свое м%сто и въ общей

Зодчества, съ Т'Ьмъ служить какъ бы

типическою чертою самой Москвы, особен-

ною чертою самобытнђсти и

какими Москва, какъ старый городъ,

вообще отличается отъ городовъ Западной

Европы. Въ своемъ ројф это такое же, если

еще не бЬльшее; Московское старинное и

притомъ народное диво, какъ Ивань

царь-колоколъ, царь-пушка. Западные путе-

шественники и ученые изсл%дователи исто-

зодчества, очень относительно

•всякой самобытности и оригинальности, дав-

но уже оц1знили по достоинству этотъ 3awb-

чательный памятникъ русскаго художества.

Храмъ д%йствительно производить впечатл%-

Hie особаго дива и твмъ въ Ольшей степе-

низ что вовсе не согласуется съ установлен-

ными объ архитектурныхъ Фор-

махъ, какими обыкновенно воспитывается и

развивается эстетически-образованный глазъ:

все въ немъ чудно, странно и на первый

взглядъ не совс%мъ понятно. Дабы пров±рить

такое воспользуемся разсказомъ

н%мецкаго путешественника 1).

Онъ говорить, что храмъ Блажен.

наго, самый диковинныЙ изъ ВС'Ьхъ (въ Рос-

1) Reise im Europiischen Russland in den Jahren

1840 und 1841. 1, 350 и сл%д.